videodslr Działy Osprzęt Mikrofony, rejestratory, sprzęt dźwiękowy Zoom F8 czy Behringer X18+iPad/Mac

Zoom F8 czy Behringer X18+iPad/Mac

Odpowiedzi 16 - 30 odpowiedzi (z 31 łącznie)
  •  P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122883 Score: 0

    Wybralem niedawno NTG4+ – ma aku i na nim chodzi 150h. Po wpieciu przez kabel XLR->minijack do G7 z ustawionym na G7 -12dB spokojnie nagrywac z 3-4m (oczywisce pozniej trzeba zglosnic). G7 ma podobno dosyc glosne przedwzmacniacze wiec nie testowalem na wyzszej glosnosci.

    Mam tez kupiony kiedys iRiG Pre do iphona. Rozwiazanie z duzymi szumami ale jest to awaryjna opcja, gdy nie ma nic lepszego pod reka – raczej tylko gdy zrodlo jest glosne i te szumy gina w dzwiekach tla. Pewnie nawet Zoom H1 daje lepszy dzwiek, ale za to iPhone rysuje wykres i widac co sie nagrywa 🙂

    Tez rozwazam X18 i 60D, gdy nie ma pradu albo F8.
    Podpytuje nawet ojca elektronika o zrobienie baterii z konwersja na 220v aby zasilac tego X18 awaryjnie, ale tutaj potrzeba jeszcze stabilizatora, ktory zrobi z tego sinusoide, wiec kombinatoryka wersja max i raczej sobie odpuszcze 🙂 Starsze miskery Behringera sa zasilane z kostki i tutaj wstawienie baterii to prosta sprawa.

    Z audio i video jest jak z instalacja wodna i elektryczna. Oba tematy trudne do ogarniecia na poczatku, ale z tym pierwszym duzo wiecej pieprzeniai mniej wybacza niedociagniec 🙂

     tomekk79 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 357

    Tematów: 6

    chat

    #122884 Score: 0

    @P.Majewski wrote:

    > Czy kolega w ogóle wie czego potrzebuje
    Wie, bo nagrywa od dawna.

    Lektura tematu mówi jedno, kolega nie wie. Coś gdzieś słyszał, gdzieś dzwoni ale nawet nie wiadomo w którym kościele. Ale zostawmy już tę kwestię na boku bo skoda czasu (może wrócimy do pewnych kwestii technicznych przy innej okazji).
    Teraz pytanie: co tak na prawdę kolega chce uzyskać, bo ja nie wiem ?? Czy kolega poszukuje wielośladowego rekordera do pracy z video (jak F8, DR-60 czy DR-680), który pozwala na nagranie każdego mikrofonu oddzialnie, ale wymaga póxniejszego montażu / miksowania, czy też miksera audio, dzięki któremu otrzyma „gotowy”, czyli zmiksowany już zapis audio?

     Artur Zielonka 
    Participant

    Odpowiedzi: 178

    Tematów: 18

    chat

    #122885 Score: 0

    @P.Majewski wrote:

    „Forumowa ironia” jest zbędna. Napisałem, że „wiem, czego mi potrzeba” a nie, że „wiem, bo znam się na temacie”.

    Wybacz ale czasem się nie da, zwłaszcza jak piszesz takie dyrdymały:
    @P.Majewski wrote:

    Zresztą opóźnienie generuje się tylko w 3 miejscach. Na kablach (ale tego nie unikniemy). Na mikserze (ale tego nie unikniemy). A potem jakieś 50ms na DAW, bo z DAW idzie cyfrowo do interfejsu, z którego idzie cyfrowo po AES/EBU do miksera. Więc tutaj już nie ma opóźnienia.

    Jak kabel wprowadza opóźnienie?????
    Na jakim mikserze jest opóźnienie? Bo na analogowym nie ma! Na cyfrowym jest ale pomijalne – nie jest możliwe aby wokalista śpiewał a dostawał w odsłuch to co śpiewa z 10ms opóźnieniem!
    Opóźnienie w daw to jedno, ale jeszcze przetworniki mają opóźnienie i obstawiam, że wcale nie takie małe.

    @P.Majewski wrote:

    Odpowiem Ci tak, jakby Twojej ironii nie było, bo nie pytam dla zgrywy i temat traktuję poważnie.

    Po ostatnich wpadkach:

    – skopany dźwięk na powyższym nagraniu
    – przesterowany nieco dźwięk na moim własnym szkoleniu + 1 wykład nie nagrany… na szczęście były jeszcze 3 kamery nagrywające samodzielnie

    Wiem już, że bez dedykowanej osoby do kontroli dźwięku to jest za duże ryzyko. Oczywiście dźwiękowiec byłby zawsze lepszy.

    Więc dalej pracujesz na swoją katastrofę….

    @P.Majewski wrote:

    Dźwięk na filmach był synchronizowany w poście do dźwięku z kamery. Być może nie jest w milisekundę, bo FinalCut często nie pozwala dopasować idealnie, a my nie szukamy sposobu, aby to zrobić.

    To nie są pojedyncze milisekundy….

    @P.Majewski wrote:

    Fakt, ale nie robimy transmisji do TV, ale do sieci. Problemy się zdarzają rzadko, ale jak się zdarzą to nie ma tragedii. Znacznie częściej ludziom nawala łącze niż nam sprzęt. Na kilkadziesiąt transmisji tylko 1 razy wyłożył nam się Mac, który w tym czasie robi tylko 2 rzeczy – audio oraz zarządzanie mikserem. Bardziej bałbym się robić transmisję przez komputer niż pracować z dźwiękiem. Do transmisji używam MonarchHD, który nas nie zawiódł.

    W mojej ocenie o cały raz za dużo. A myślę, że szkoda czasu na konserwacje komputera (reinstale sytemu itp) aby ryzyko było mniejsze.

    @P.Majewski wrote:

    Tego nie wiedziałem – nie wczytywałem się jeszcze. Czyli wspomniany Behringer MDX4600 jest cyfrowy? W manualu ani w spec nie znalazłem żadnych parametrów dla A/D D/A a słowo digital występuje 1 raz, więc założyłem, że to analog.

    MDX4600 jest urządzeniem analogowym – tylko wiesz jak go podłączyć w torze? Jeśli korzystamy z miksera, który ma inserty to nie ma problemu. Ale jeśli tutaj jest problem, to wtedy potrzebujemy przed tym przedwzmacniacza. I tak dążymy, że system aby zrealizować kilka gadających osób będzie przypominał ciężarówkę ze sprzętem na koncert. Rozkładanie, podłączanie itd, itp gdzie wszystko można mieć w mniejszym, bardziej mobilnym urządzeniu.
    Poza tym po co cały czas drążysz temat kompresji??? Wystarczy nagrać z odpowiednim poziomem i jest po sprawie.Ewentualnie można na samym końcu dać limiter tego co idzie na żywo w sieć. Tylko jest jedna rzecz w tym wszystkim – z jaką kompresją idzie dźwięk w streaming? Bo może się nagle okazać, że i tak Twoje wymysły na nic się zdadzą.

    @P.Majewski wrote:

    Są dźwiękowcy, ale zwykle nie byli przewidziani w budżecie. To się będzie zmieniało zwłaszcza w krytycznych projektach, bo nie mogę gadać i równocześnie martwić się czy dźwięk jest OK ;-). W tej chwili doszliśmy do sytuacji, że mogę prowadzić webinary sam:

    – czas przygotowania sprzętu i transmisji to 15 minut (jak nie ma czasu)
    – sam przełączam kamery
    – sam zerkam na wykres audio, gdy kamera nie pokazuje mnie ale np. stół/flipchart

    Zdaje to egzamin, ale jest uciążliwe. I to nie chodzi o brak budżetu, bo to w większości komercyjne projekty. Bardziej o to, że są to webinary zaczynające się często po 20, których słucha kilka procent osób, które kupiło do nich dostęp. Reszta ogląda nagrania. Dlatego minimalizuję ekipę do takich webinarów. Inna sprawa, jak słucha kilkaset osób.

    Czyli kasa jest, ale po co ją wydawać….

    @P.Majewski wrote:

    Nie bez powodu w takiej sytuacji zwykle sobie ich wyobrażamy.

    Ja też wyobrażam sobie prace w Hollywood, a działam w Polsce…

    @P.Majewski wrote:

    Prawdopodobnie. Ale nie wydam na razie +10K na mikrofon. Podkreślam „na razie”, bo z każdym rokiem wskakujemy oczko wyżej ze sprzętem, gdy poprzedni na siebie zarobi.

    Prawdę mówiąc to ciężko znaleźć shotguna za tą cenę, bo większość jest poniżej i czasem nawet sporo.

    @P.Majewski wrote:

    Zamierzam dlatego przetestować ponownie MXL990 zawieszony nad głową

    Zapomniałeś, że takie mikrofony są projektowane do zbierania dźwięku z dość bliskiej odległości…

    @P.Majewski wrote:

    Rolanda sprawdze. Do Behrinngera nie ustosunkowujesz sie bo jak wiekszosc dzwiekowcow nie lubisz tej marki ? 🙂

    Sluchamy na m-audio BX5 w pomieszczeniu wymagajacym jeszcze troche przygotowania, ale juz z ograniczonym poglosem.

    Bheringer robi część bardzo dobrych urządzeń i wbrew pozorom część ich produktów pracuje w Polskim Radiu dla przykładu. Wspomniany MDX4600 jest nie najgorszy, ale znacznie lepszym rozwiązaniem jest MDX2600 z racji większych możliwości regulacji.

    M-audio nie słyszałem, ale jedno co jest pewne, to jakie monitory by nie były, to akustyka zrobiona zgodnie ze sztuką i potwierdzona pomiarami wyciągnie z monitorów więcej.

    @quah wrote:

    Właśnie sprawiam sobie w przyszłym miesiącu prezent w postaci Audio-Technica 897.
    Do AT 897 dokupuję sobie Tascama DR-60 MKII,

    Kup to w końcu i zacznij tego używać, bo już wszyscy wiedzą co zamierzasz kupić…

    @quah wrote:

    Nie trzeba od razu wydawać kasy jak kochana TVP, aby mieć dość dobrą jakość audio 🙂

    Wiesz po co telewizje wydają kasę jaką wydają? Bo tam nikt nie może się zastanawiać czy sprzęt zadziała czy nie, a ten drogi właśnie to oferuje. Mój shure fp33 (nowy w pl kosztuje coś koło 10kzł) ma powycierane napisy a żaden potencjometr nie trzeszczy. Tak samo działa przy ponad 30 stopniach na plusie jak i przy 10-stopniowym mrozie i wietrze przez kilka godzin.

    www.dzwiekowiec.pl

     Quah 
    Participant

    Odpowiedzi: 25

    Tematów: 3

    chat

    #122886 Score: 0

    @soundplay wrote:

    @quah wrote:

    Właśnie sprawiam sobie w przyszłym miesiącu prezent w postaci Audio-Technica 897.
    Do AT 897 dokupuję sobie Tascama DR-60 MKII,

    Kup to w końcu i zacznij tego używać, bo już wszyscy wiedzą co zamierzasz kupić…

    @quah wrote:

    Nie trzeba od razu wydawać kasy jak kochana TVP, aby mieć dość dobrą jakość audio 🙂

    Wiesz po co telewizje wydają kasę jaką wydają? Bo tam nikt nie może się zastanawiać czy sprzęt zadziała czy nie, a ten drogi właśnie to oferuje. Mój shure fp33 (nowy w pl kosztuje coś koło 10kzł) ma powycierane napisy a żaden potencjometr nie trzeszczy. Tak samo działa przy ponad 30 stopniach na plusie jak i przy 10-stopniowym mrozie i wietrze przez kilka godzin.

    Zamówiłem w marcu, ale dostawa się opóźnia i czas się przesuwa, więc co ja na to mogę poradzić?
    http://www.thomann.de/pl/audio_technica_at897_richtmikrofon.htm

    Co do tych temperatur, to akurat dlaczego mikrofon miałby nie pracować w zakresie takich temperatur jak wymieniłeś? Najzwyklejsze komponenty na świecie mają zakres temperatur od ok. -25 do +45 stopni, a ja jak robię systemy i używam specjalnych lotniczych, to są nawet takie które zakres tolerancji mają 2% na rozkładzie temperatur -55 do + 85 stopni, aczkolwiek wówczas cena takich komponentów idzie w górę. Więc nawet urządzenie zbudowane z najprostszych komponentów będzie działać bez większych wahań (w zależności od tolerancji temperaturowej). Możesz sobie śmiało przejrzeć tme, kamami, digikey itd.

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122887 Score: 0

    > Jak kabel wprowadza opóźnienie?????

    Teoretycznie jakieś opóźnienie jest, ale praktycznie pewnie pomijalne (nie liczylem). Gdyby nie było, amplitunery nie miałyby opcji synchronizacji opoznienia glosnikow.

    > Na jakim mikserze jest opóźnienie? Bo na analogowym nie ma!

    Na takim XENYX QX1202 wpiętym przez USB do kompa jakieś musi być, skoro robi konwersję na Digital. Nie wiem jak duże, bo pewnie pomijalne przy opóźnieniu, jakie robi DAW. Ale to wszystko razem mniej wiecej (dla nas akceptowalne) zgrywa się z opóźnieniem, jakie daje HDMI.

    > To nie są pojedyncze milisekundy….

    To montaż zjebał. Nie słucham niestety wszystkiego, co publikujemy, bo nie mam na to czasu. Ufam, że robią dobrze, w razie czego Vimeo pozwala podmienić nagranie na poprawione. Projekt dla Klienta bym sprawdził 😉

    > MDX4600 jest urządzeniem analogowym – tylko wiesz jak go podłączyć w torze?

    No wiem, że podłącza się go głównie przez inserty (to rozwiązanie poznałem dopiero teraz studiując MDX4600), na razie nie wczytałem się na tyle, aby dowiedzieć się, że musi mieć przedwzacniacz wcześniej (w sumie oczywiste)… Ty zaoszczędziłeś mi tej pracy. Także dzięki.

    > z jaką kompresją idzie dźwięk w streaming?

    Dużą. Generalnie dźwięk musi być czysty, nie przesterowany i wyraźny. Nie produkujemy na CD ani do TV, więc niuanse zostaną i tak zjedzone przez kompresję. Niemniej jednak staram sie wybierac rozwiazania prosumenckie.

    > Czyli kasa jest, ale po co ją wydawać….

    Na razie cały czas wydaję coraz więcej. Najpierw poszło w wizję, teraz w fonię. Kompletuję też zespół.

    > Zapomniałeś, że takie mikrofony są projektowane do zbierania dźwięku z dość bliskiej odległości…

    Nie zapomniałem. Dlatego napisałem, że to nietypowe. Ale widziałem video na YT, gdzie mikrofon cardio dał mniejszy pogłos niż np. hyper-cardio https://www.youtube.com/watch?v=p1WOtGJk4YE

    Na pewno wiele zależy od konkretnego pomieszczenia i nie wyobrażam sobie latania z takim klocem na tyczce. Mam kilka różnych mikrofonów, to mogę sobie potestować, to nic nie kosztuje.

    > akustyka zrobiona zgodnie ze sztuką i potwierdzona pomiarami wyciągnie z monitorów więcej.

    Wiem – spędziłem ze 2 tyg. ryjąc na ten temat internet, tak więc doceniam tego typu wiedzę na tyle, aby z czystym sumieniem komuś to zlecić. Jeszcze sporo pracy przed nami, ale na razie wstrzymane, bo może się przeniesiemy.

    > Czy kolega poszukuje wielośladowego rekordera do pracy z video (jak F8, DR-60 czy DR-680), który
    > pozwala na nagranie każdego mikrofonu oddzialnie, ale wymaga póxniejszego montażu / miksowania,

    tak.

    > czy też miksera audio, dzięki któremu otrzyma „gotowy”, czyli zmiksowany już zapis audio?

    również.

    Sprzęt ma nagrać niezależnie wszystkie ścieżki + wypluwać live zsumowane, wybrane(!) kanały do streamingu. No i wszystkie te urządzenia (F8, DR-60 oraz combo X18+iPad/Mac) mogą to robić.

    Trik polega na tym, że zamierzam używać mikrofonów backupowych (np. krawatowce albo shotgun oprócz nagłownego), ale nie chcę tych backupów wysyłać mainem. Jeśli korzystam z DAW, mogę nagrywać wszystkie ścieżki, ale tylko na wybrane zapodać efekty i tylko te wypuszczać live.

    Nie doczytałem jeszcze, czy w F8 można wybrać ścieżki, które wyjdą live po main out.

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122888 Score: 0

    jeszcze jedno

    mdx4200 zainteresowal mnie jak zobaczylem to:
    http://youtu.be/A7UPaZYzTkY (od 41-42minuty)

    do tej pory limitery i kompresory na DAW nie dawały nam az takiej skutecznosci. Z pewnoscia jest to kwestia ustawien oraz dynamic range interfejsu, ktory wprowadza dzwiek do komputera. Jednak dla mnie to video pokazuje sile analogowych kompresorow.

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122889 Score: 0

    mdx4600 🙂

     tomekk79 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 357

    Tematów: 6

    chat

    #122890 Score: 0

    @quah wrote:

    …nawet urządzenie zbudowane z najprostszych komponentów będzie działać bez większych wahań (w zależności od tolerancji temperaturowej).

    Może odpowiedz sobie najpierw na pytanie, dlaczego ekipy filmowe czy TV nie używają ani H4n ani DR-60/70, tylko starych, nawet 20-letnich mikserów Shure lub SD.

    @P.Majewski wrote:

    > Jak kabel wprowadza opóźnienie?????
    Teoretycznie jakieś opóźnienie jest ….

    Kolego, błagam, nie brnij …..

    @P.Majewski wrote:

    > Czy kolega poszukuje wielośladowego rekordera do pracy z video (jak F8, DR-60 czy DR-680), który
    > pozwala na nagranie każdego mikrofonu oddzialnie, ale wymaga póxniejszego montażu / miksowania,
    tak.
    > czy też miksera audio, dzięki któremu otrzyma „gotowy”, czyli zmiksowany już zapis audio?
    również.

    Sprzęt ma nagrać niezależnie wszystkie ścieżki + wypluwać live zsumowane, wybrane(!) kanały do streamingu. No i wszystkie te urządzenia (F8, DR-60 oraz combo X18+iPad/Mac) mogą to robić.

    OMG. Każde z tych urządzeń przeznaczone jest do innych zadań. Rejestrator to jest przede wszystkim rejestrator, opcja miksera jest tam dodatkiem, po za tym funkcjonalność miksera jest ograniczona do totalnego minimum. Za to daje możliwość „rozszycia” wszystkich źródeł w postprodukcji i ich osobnego obrobienia (jesli zajdzie taka potrzeba) oraz zmiksowania.
    Z kolei X18 to jest przede wszystkim mikser + ewentualna opcja zapisu śladów, ale tu trzeba zastosować extra dodatkowe urządzenie, komputer lub tablet. Zadaniem miksera jest przede wszystkim …. miksowanie sygnałów wejściowychdo jednego, wspólnego sygnału wynikowego, zapiś śladów jest opcją, co więcej, często ślady są już zapisywane po obróbce w kanałach, a więc jak coś zepsujesz w trakcie nagrania to tak już masz. Sygnały miksujemy kiedy musimy, czyli wówczas, gdy w zapisie mamy 2 lub 4 ślady lub prowadzimy transmisję na żywo, w przeciwnym wypadku lepiej jest mieć absolutnie czyste, surowe ślady.

    @P.Majewski wrote:

    jeszcze jedno
    mdx4200 zainteresowal mnie jak zobaczylem to:
    http://youtu.be/A7UPaZYzTkY (od 41-42minuty)

    Kolego, zapomij jak najszybciej o tym filmie! Tamten człowiek nie ma bladego pojęcia o ustawianiu kompresji i limitingu! PEAK LIM zapala mu się prawie cały czas a kompresor prawie w ogóle nie pracuje, a to doskonała droga do degradacji sygnału. Zrobić dobry limiter to jest na prawdę sztuka.
    Jak chcesz mieć fajne urządzenie do „masteringu” przy transmisjach on line to zainteresuj się Behrinher SPL3220
    http://allegro.pl/behringer-procesor-dzwieku-eurocom-spl3220-i6130050742.html
    Jest to świetny jak na budżetowe warunki „procesor masteringowy”, ale musi on pracować na końcu toru audio. Zapewnia całkiem dobry leveler czyli wyrównywanie poziomów oraz limiter (nie mylić z PEAK LIMiterem), a ponieważ całość pracuje w domienie analogowej, nie wprowadza żadnego opźnienia a ten produkt wyjątkowo im się udał, bo jak za tak śmieszne pieniądze daje doskonałe rezultaty.

    Naturalnie można używać innych Behringerowych gratów, akurat MDX2600 byłby lepszy niż 4600, choć jest bardziej skomplikowany (bo to „prawdziwy” kompresor, 4600 to 4 uproszczone kompresory w jednej obudowie). Mam obawy graniczące z pewnością, że Twoje spotkanie z X18 zakończyłoby się katastrofą. Ale jak mawia przyslowie, kto bogatemu zabroni 🙂

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122891 Score: 0

    > Sygnały miksujemy kiedy musimy, czyli wówczas, gdy w zapisie mamy 2 lub 4 ślady
    > lub prowadzimy transmisję na żywo, w przeciwnym wypadku lepiej jest mieć absolutnie
    > czyste, surowe ślady.

    Potrzebuję jednego i drugiego.

    Zwrociles mi uwage na jedna rzecz. W sumie wpuszczając wszystkie kanały do DAW
    BEZ korzystania z efektów na takim X18 mogę:
    – zarejestrować surowy materiał na dysku
    – nałożyć na miksowane kanały efekty, które zadziałają w trakcie live ale nie nie zepsują samych nagran
    – zaoszczędzić 1500 zł (wybierajac TASCAM US-16×08).

    Potem możemy w poście wszystko spokojnie skorygować.

    W takim układzie procesor Maka dostaje po dupie, ale surówka jest nietknięta + w live idzie materiał skorygowany efektami.

    Ale przy takim podejsciu zamiast X18 lepiej kupic coś w stylu TASCAM US-16X08 (interfejs), bo:
    – 18 kanalow to i tak za duzo, a TASCAM daje 8 za polowe ceny.
    – efekty nie bylyby uzywane w mikserze, ale w DAW
    – tascam ma podstawowy mikser i kompresor
    – mozna podpiac do iPada i tak nagrywac w terenie (chociaz bydle malo wygodne)

    Troche gorsze parametry:
    od 20Hz zamiast od 10Hz X18 (do nagrywania glosu raczej bez znaczenia)
    THD 0.008 zamiast <0.005 X18
    EIN -125dB zamiast -127dB
    (pewnie nie dostrzege roznicy)

    i brak zdalnego zarządzania (troche szkoda).

    Nie robiłem jeszcze rozeznania w 8 kanalowych interfejsach, wiec moze sa lepsze w podobnej cenie.

    > Behrinher SPL3220

    MDX4600 odpada, bo nie mam miksera z insertami i nie planuję kupować. O tym rozwiązaniu poczytam. Dzięki za tipa.

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122892 Score: 0

    Moze komus sie to kiedys przyda.

    Szybkie rozeznanie po interfejsach wielokanałowych z wyjściem digital (mój ATEM ma wejście audio digital, do którego wysyłam dźwięk z TASCAM US-144MKII, ale jeśli dałoby się to zamknąć w 1 pudełku, to lepiej)

    Behringer FCA1616
    – 1000 zł
    – 4 mic in phantom
    – 4 line in
    – 8 insertów (!) więc wraca temat MDX4600 albo MDX2600 (jako opcja)
    – DR 102 dB
    – nie wiem jaki poziom szumów

    Focusrite Scarlett 18i8
    – 1500 zl
    – 4 mic phantom
    – dziala z iOS (!)
    – kolorowe podswietlenie galki gain (fajne)
    – DR 109 dB
    – EIN -122 dBu

    Roland Octa-Capture
    – 2000 zl
    – 8 mic phantom
    – DR 104 dB
    – gate, kompresor sterowany z interfejsu
    – auto sense (ciekawa opcja automatycznego ustawiania poziomow)
    – maly, mozna wyjac z racka
    – nie wiem jaki poziom szumów

    MOTU 4pre / 8pre
    – 1900-2200 zł
    – 4-8mic phanotm
    – zero konkretnych parametrow na stronie ;-(

    No i jak zwykle, gdy sie temat zglebia wychodzi, ze opcji jest od cholery.

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122893 Score: 0

    Behringer 1616 to jednak slaby wybor. Za przemawiaja jedynie inserty. Przeciw slabe parametry i zawodnosc.

    jest jeszcze M-audio M-track Eight, ktory ma tak dobre parametry, ze obawiam sie iz wynika to z nieco innych poziomow przy pomiarach – np. bardzo niskie szumy, ale przy +4dB – zdaje mi sie ze inne rozwiazania mialy ta wartosc mierzona przy innym wzmocnieniu
    – 1500 zl
    – wszystko, co potrzeba
    – generalnie solidny sprzet
    – 19″ wiec duzy i niemobilny

    ale aktualnie rozwazam 2 opcje:
    – Roland Octoa, bo ma kompresor, gate i indywidualne przydzielanie phantom, wygodne sterowanie gain.

    i ciekawe combo:
    Scarlett 18i8 + MDX4600 w konfiguracji, ktora jest chyba mozliwa:

    4 zrodla dzwieku wpiete z przodu w xrl
    odpowiadajace im out wpiete do 4 kanalow MDX4600
    4 return z MDX4600 wpiete do pozostalych 4 line-in

    Jesli to jest mozliwe uzyskuje:
    – 4 czyste sciezki, ktore nagra daw
    – 4 kopie tych sciezek, ale skompresowane przez
    mdx4600, ktore tez nagra DAW

    oczywiscie mozna zapiac kompresor w daw, ale to obciaza cpu oraz pewnie da gorszy efekt niz mdx albo doda niepotrzebne latency. a skoro i tak mam rack, to dodatkowy element nie robi roznicy.

    Takie rozwiazanie pozwala mi ew. wypiac Scarlett i wraz z ipadem wykorzystac go jako stosunkowo nieduzy recorder 8sciezkowy. Gdyby Roland wspolpracowal z ipadem, to pewnie wybralbym go ze wzgledu na interfejs.

    Byc moze to fatalny pomysl, albo mdx nie zadziala na line-in scarlett. Gdyby bylo to mozliwe, taka opcja *wydaje* sie fajna.

    ustawiajac gain na oryginalnych wejsciach nizej i podbijajac gain na mdx mozna w ten sposob uzyskac pdobny efekt jak nagrywanie kopii 4 sciezek w -12dB w f8.

    jest pozno. pewnie o czyms oczywistym nie pomyslalem/nie wiem 😉

     Artur Zielonka 
    Participant

    Odpowiedzi: 178

    Tematów: 18

    chat

    #122894 Score: 0

    @P.Majewski wrote:

    Teoretycznie jakieś opóźnienie jest, ale praktycznie pewnie pomijalne (nie liczylem). Gdyby nie było, amplitunery nie miałyby opcji synchronizacji opoznienia glosnikow.

    A żarówka zapala Ci się po jakimś czasie?
    A wiesz z jaką prędkością dźwięk rozchodzi się w powietrzu?

    @P.Majewski wrote:

    To montaż zjebał.

    Mocny argument…

    @P.Majewski wrote:

    Na razie cały czas wydaję coraz więcej. Najpierw poszło w wizję, teraz w fonię. Kompletuję też zespół.

    Kombinując jak kombinujesz, nie będzie końca, bo robisz różne udziwnienia, które niczemu nie prowadzą.

    Z tego co obserwuje, Tobie żadna pomoc nie jest potrzebna, a wręcz nie wskazana. Masz swoją wizję nakupienia gratów i kombinowania na zasadzie „a może jakoś zadziała”. Za chwilę pochwalisz się co kupiłeś i zadasz sporo kolejnych pytań, bo z tego co widzę nie masz żadnej wiedzy na temat dźwięku, poza „coś gdzieś gra”. Przekopiowujesz dane producentów nie wiedząc co one oznaczają. Chcesz kupić kompresor, limiter a nie wiesz jak te urządzenia działają i jak się je obsługuje. Podajesz link gdzie gość jest zadowolony bo coś mu mruga i czerpiesz z tego wiedzę, chociaż film można zatytułować, jak tego nie robić.
    Poza tym mówisz, że masz dźwiękowca, że kompletujesz ekipę. Po co w takim razie kupujesz sprzęt, kiedy dziś każdy dźwiękowiec ma swój? Czemu jego się nie zapytasz, bo podejrzewam bez problemu by Ci wszystko wyjaśnił?

    Urządzeniami zoom f8 / roland r88 bez problemu zrobisz robotę – nagrać materiał i wysłać mix do streamingu.
    Inne kombinacje mogą być, ale to nie ma najmniejszego sensu. Chcesz to się baw….

    www.dzwiekowiec.pl

     P.Majewski 
    Participant

    Odpowiedzi: 53

    Tematów: 11

    chat

    #122895 Score: 0

    Mialem kiedys dzwiekowca. Aktualnie nie mam, ale ta dyskusja ostatecznie przekonala mnie, ze nie chce sie bardziej zaglebiac w ten temat i po prostu wynajme kogos. Nie bawie sie dla zasady – lubie wiedziec jak rzeczy dzialaja zanim zaplace komus za robote, ale nie mam czasu robic studiow z tego zagadnienia.

     Artur Zielonka 
    Participant

    Odpowiedzi: 178

    Tematów: 18

    chat

    #122896 Score: 0

    @P.Majewski wrote:

    Mialem kiedys dzwiekowca. Aktualnie nie mam, ale ta dyskusja ostatecznie przekonala mnie, ze nie chce sie bardziej zaglebiac w ten temat i po prostu wynajme kogos. Nie bawie sie dla zasady – lubie wiedziec jak rzeczy dzialaja zanim zaplace komus za robote, ale nie mam czasu robic studiow z tego zagadnienia.

    Niestety zgłębienie bardzo dokładnie tematu wymaga bardzo dużego nakładu czasowego, a czasem też finansowego bo trochę sprzętu też trzeba „przerzucić”.
    Jeśli szukasz dźwiękowca to mam możliwości ogarnąć realizacje, które robisz. Odezwij się na priv jeśli jesteś zainteresowany.

    www.dzwiekowiec.pl

     tomekk79 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 357

    Tematów: 6

    chat

    #122897 Score: 0

    @P.Majewski wrote:

    Mialem kiedys dzwiekowca. Aktualnie nie mam, ale ta dyskusja ostatecznie przekonala mnie, ze nie chce sie bardziej zaglebiac w ten temat i po prostu wynajme kogos. Nie bawie sie dla zasady – lubie wiedziec jak rzeczy dzialaja zanim zaplace komus za robote.

    A jak oddajesz samochód do serwisu to też najpierw dokładnie studiujesz jego budowę, każdy element i możliwości jego oprogramowania? 🙂
    Dobrze, że doszedłeś do tego wniosku teraz, a nie wtedy, kiedy wydasz XX tysięcy na sprzęt, po czym stwierdzisz, że fizycznie nie jesteś w stanie tego ogarnąć. Niestety, prawie wszystkim się wydaje, że dziś wszystko jest proste, niczym włożenie wtyczki USB, a jest dokładnie odwrotnie – sprzęt jest dziś bardzo skomplikowany, a z dnia na dzień jeszcze bardziej, bo co chwila są nowe modele lub nowe oprogramowanie. Kiedy sam zaczynałem pracę związaną z filmem/TV byłem w stanie ogarnąć sam wszystko (w stabilnych warunkach da się to zrobić i dziś). Sprzęt był nieporównanie prostszy, niewiele opcji do wyboru ale … to wymagało doskonałego przygotowania warsztatowego – jeśli zepsułem balans bieli i nagrałem setkę na dworze, przy świetle dziennym ale z WB ustawionym dla światła żarowego – taki materiał szedł do śmietnika. Tak samo z dźwiękiem. Nie było takich możliwości obróbki jak dziś, postprodukcja właściwie wówczas nie istniała. Jednak osobiście uważam, że była to świetna szkoła, bo brak możliwości „naprawy” uszkodzonego błędem ludzkim materiału powodował, że zanim się cokolwiek zrobiło, trzeba było się tego po prostu dobrze nauczyć.
    Dziś wszystko wygląda zupełnie inaczej. Przede wszystkim jest o wiele bardziej skomplikowane, choć daje więcej możliwości – to dobrze. Ale niestety nic nie zrobi się samo, nie ma cudownych narzędzi, które za naciśnięciem jednego czy dwóch przycisków zrobią magię. Trzeba wiedzieć jaki efekt chce się uzyskać i co należy zrobić, aby go osiągnąć. M.in. dla tego osobiście już od wielu lat praktycznie nie filmuję. Jak potrzebuję „obrazka” to najczęściej „wołam” kogoś z kamerą/ami, czasem tylko zdarza mi się osobiście coś filmować. Skupiam się prawie wyłącznie na dźwięku i sprzęcie A/V do realizacji czy przesyłu, bo to mnie interesuje i na tym znam się świetnie. Z kolei nie zajmuję się (i nie chcę) np. aparatami cyfrowymi, wychodzę z założenia, że ich właściciel powinien znać się na nich zawsze lepiej niż ja (choć naturalnie nie zawsze tak jest). I zamiast wydawać kilka tysięcy na „body” + kolejne ileś na „szklarnię” proszę kogoś o wykonanie konkretnego zadania, płacę relatywnie niewielką (w porównaniu z kosztem zakupu sprzętu) cenę za usługę i tyle w temacie. Podobnie jest w Twoim przypadku: zamiast wydawać XX tysięcy na kolejne sprzęty (zwłaszcza, że się na nich praktycznie nie znasz, nawet nie wiesz jak poprawnie ustawić poziom zapisu sygnału; i bynajmniej nie jest to zarzut tylko po prostu stwierdzenie faktu), to znacznie tańszym rozwiązaniem dla Ciebie będzie po prostu znalezienie kogoś do współpracy i zapłacenie mu znacznie mniejszych kosztów za samą usługę. Potem dostajesz materiał i nie zajmujesz się sprzętem, który leży. Naturalnie zawsze wybór należy do Ciebie (lub każdego, kto przychodzi z podobnym tematem). Jeśli masz nagrać tylko rozmowę 2 osób, to wystarczy tani a niezły DR-60D, ale jak masz zrobić rozmowę 4 i więcej osób, lub jakiś panel dyskusyjny z publicznością co z kolei wymaga nagłośnienia, to w dzisiejszych czasach utrzymywanie własnego sprzętu trochę mija się z celem, tym bardziej, że jesteś też uczestnikiem.

Odpowiedzi 16 - 30 odpowiedzi (z 31 łącznie)

Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten wątek