videodslr Działy Aparaty i kamery – korpusy Panasonic i Olympus Panasonic GH4 – test

Panasonic GH4 – test

Odpowiedzi 1 - 15 odpowiedzi (z 378 łącznie)
  •  Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #10316

    Tak jak pisałem, wczoraj dostałem GH4-kę do testów, oprócz korpusu z kitem udało mi się też załatwić 15-kę f/1.7, więc nie jestem ograniczony do kręcenia w dzień. Poniżej będę dodawał relacje z kolejnych dni i kolejnych testów.

    UPDATE:
    Surowe pliki z GH4 do ściągnięcia i pobawienia się:
    http://exformers.kylos.pl/gh4/
    FTP użyczył kolega Jasiek Gajdowicz, któremu w tym miejscu bardzo dziękuję 🙂

    A teraz już jedziemy z testem.

    — DZIEŃ 1 —

    Z rzeczy filmowych to na początek na szybko mały przelot po poziomach odszumiania na iso 1600.

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=smrQsrDqf6A[/youtube:31cdd71o]

    „Poważne” materiały będą powstawać w kolejnych dniach, planujemy m.in. porównanie z Pocketem o tytuł „najlepszej kamery mft”.

    Z moich pierwszych wrażeń – ergonomia jest bardzo przyjemna i w znacznym stopniu konfigurowalna; wszystko czego potrzeba albo jest już pod palcem, albo można to sobie tam umieścić dłubiąc przy przyciskach customizowalnych. Ogólnie przesiadka z Canona poszła praktycznie bezboleśnie, musiałem tylko funkcje kółek zamienić miejscami żeby przednie sterowało migawką a tylne przysłoną.
    Generalne wrażenie jest takie, że oprócz tematu kodeka to oni naprawdę wysłuchali całego marudzenia wszystkich filmowców na świecie i postanowili wszystko o co ci ludzie marudzili wpakować do tej puszki. Mamy m.in.
    – opcję wyświetlania migawki w formie kąta sektora, a zamiast iso znanych z kamer decybeli
    – możliwość wypuszczenia sygnału testowego aka pasów – a konkretniej 3 różnych standardów tych pasów
    – dwa profile logarytmiczne plus pełną paletę standardowych i miejsce na kilka użytkownika
    – a do tego każdy profil można dodatkowo konfigurować – zmieniać ostrość, odszumianie, nasycenie, ton, a także poziom czerni
    – poziom czerni można też sobie podnieść/obniżyć globalnie z poziomu menu
    – w podobny sposób możemy zaaplikować na materiał uproszczoną krzywą (luma curve) z dwoma punktami kontrolnymi regulowanymi w niezłym zakresie
    – wybór między nagrywaniem w zakresie poziomów 0-255 (komputer) a 16-235 (Rec. 709, stardard emisji w tv)
    – peaking, zebrę, histogram
    Generalnie nie przekopałem się jeszcze nawet przez połowę funkcji bo jest ich zatrzęsienie, a instrukcji obsługi mi nie dali. Natomiast pierwsze wrażenie da się podsumować słowami „to ma wszystko”.

    Kolejne filmy i komentarze będę wrzucał na dniach edytując ten post. Jeśli macie konkretne pytania lub prośby o przetestowanie jakiegoś konkretnego ficzera, piszcie. Nie obiecuję, że się uda ale przynajmniej będę próbować.

    — DZIEŃ 2 —

    Po pierwszym lekkim rozczarowaniu wysokimi czułościami wrzucam dzisiaj ujęcia z prawidłową ekspozycją. No i generalnie potwierdza się to, co inni pisali, że jak ekspozycja jest ok, to do 1600 iso można ciągnąć.

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=asLTJJ53Q18[/youtube:31cdd71o]

    Poza tym nagrałem sporo ujęć o dużej rozpiętości dynamicznej i powiem Wam że jestem pod wrażeniem. Przy ostatnim ujęciu z tego filmu jak zobaczyłem co wyszło z puszki to mi kopara opadła:

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=sOuUG1ggBLY[/youtube:31cdd71o]

    Dodatkowe manipulowanie krzywymi genialnie wyciąga detale z nieba, a jednocześnie nie powoduje totalnego „wyszarzenia” środka zakresu, co zazwyczaj ma miejsce. Same krzywe przypisałem sobie pod klawisz funkcyjny. Ze względu na monstrualnie wypłaszczony obraz musiałem znaleźć sobie narzędzie do oceny ekspozycji. Okazuje się, że aparat ma histogram który działa na żywo i świetnie usprawnia pracę.

    Bonusowo jeszcze parę ujęć z różnymi profilami obrazu:

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=0rJp1cvf6Q4[/youtube:31cdd71o]

    Przepraszam za miejscami kiepski grading, robiłem to na szybko i po nocy 😉

    Z wad jakie zauważyłem to raz czy drugi aparat samoczynnie włączył nagrywanie, ale jeszcze nie udało mi się stwierdzić kiedy. No i po nagrywaniu jeszcze przez chwilę świeci się czerwona kropka nawet jak wyłączę. Czas ten zależy od karty pamięci więc moje podejrzenie jest takie, że aparat po prostu musi zrzucić bufor na kartę. Gdy karta jest za wolna nagrywanie zatrzymuje się bez ostrzeżenia po paru sekundach, a aparat blokuje się do momentu zgrania bufora. Sam bufor ma, na moje oko między 100 a 200MB i de facto pozwala nagrywać parusekundowe klipy w 200-megowym kodeku nawet na zdecydowanie za słabych kartach. Dzisiaj może w końcu pożyczę jakiegoś Sandiska Extreme Pro, bo póki co lecę na jakiś zabłąkanych kartach – uroki posiadania głównie CF-ek.

    Wielki plus – bateria. Nagrałem ponad 20 minut materiału i to materiału testowego, więc sporo czasu aparat był włączony, a nie nagrywał i nie zjadło nawet jednej kreski.

    — DZIEŃ 3 —

    Najpierw jak zwykle trochę obrazków. Jako pierwszy film – prosta empiryczna próba pomiaru cropa w trybie UHD:

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=J91VoIdss6A[/youtube:31cdd71o]

    Wychodzi 2,4. W 4K będzie minimalnie mniejszy bo obrazek jest szerszy o 256 pikseli. Z obliczeń matematycznych wychodzi mi 2,283.

    Skoro już jesteśmy przy tablicach testowych, to teraz szacunkowy i przybliżony pomiar zdolności rozdzielczej w HD i UHD

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=eY3NH_vuxY0[/youtube:31cdd71o]

    A tu przykłady jak wygląda „gołe” Cine D a także z dodatkowymi parametrami typu ostrość, nasycenie, krzywe. Właśnie sobie uświadomiłem, że zapomniałem o kontraście. A że materiał nagrywany wczoraj to już po ptakach niestety bo pogody nie odtworzę. Ale i tak warto rzucić okiem.

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=TKoXpfENXdM[/youtube:31cdd71o]

    No i na deser – porównanie z Pocketem. W filmie gościnnie wystąpił kolega WFranus oraz jego Pocket i obiektyw 12-35/2.8 🙂

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=-zuzXW663jI[/youtube:31cdd71o]

    Ze swojej strony myślałem, że Pocket polegnie, a tu się okazało, że wyniki są dość wyrównane – w jednej kategorii wygrywa jeden sprzęt, w drugiej drugi etc.

    — DZIEŃ 4 —

    Dzisiaj tylko jeden film, za to oprócz niego dwie krótkie opowieści o filmach które się nie udały. Na początek – slowmo – 96 fps. Kręcone z łapy, telepka spowodowana świrującą stabilizacją w kitowym obiektywie.

    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=D3lZdzO-uQY[/youtube:31cdd71o]

    Co do pozostałych misternych planów, które wzięły w łeb, to były całe dwa:

    1. Byłem dziś w MBS Pro, jakby kto nie kojarzył to jest to oficjalny dystrybutor np. rekordera Convergent Design Odyssey 7Q. Plan był prosty. GH4 ma HDMI 1.4, CDO7Q też ma HDMI 1.4 – czemu by nie wziąć kabelka i nie spróbować poszaleć. Kabelek się znalazł (choć przejść z mikro HDMI na mini HDMI łatwo nie jest), niemniej urządzenia nijak nie chciały zagadać, mimo testowania kolejnych trybów metodą „każdy z każdym”. To samo HDMI w aparacie śmigało wcześniej w 4K z telewizorem Sony o takiej rozdzielczości. W toku dyskusji pojawiły się koncepcje, że może aparat ma zaimplementowane HDCP żeby zmusić ludzi do kupowania interfejsu YAGH zamiast po prostu wypuszczać 4K po HDMI. Druga teoria mówi, że po prostu Odyssey nie ma jeszcze firmware-u pozwalającego mu dogadać się akurat z tym urządzeniem. Póki żadna firma nie zabierze głosu to tak naprawdę niewiele wiadomo. Jak nie padnę na twarz to może jutro napiszę do Convergenta. Postaram się chociaż na jeden dzień wyciągnąć do testów GH4-kę z YAGH-em jak tylko ten ostatni będzie już u nas osiągalny, może po poczwórnym HD-SDI pójdzie. Przy okazji sprawdzi się czy dogadają się z AJA Quad do którego też mam dostęp.
    PS. Chłopaki z MBS mają też na stanie Blackmagica 4K i chcą mi go dać do testów. Teraz to ja nie mam czasu na kolejną kamerę, ale może pod koniec miesiąca by się udało znaleźć parę dni 🙂

    2. Drugi temat rozbił się niestety na etapie teorii. Rozmawiałem z firmą X (nazwa ukryta ze względu na dalszą część historii), jednym ze sprzedawców Speedboosterów, na temat podpięcia do GH4-ki tego magicznego Speedboostera dedykowanego do Blackmagic Cinema Camera o krotności 0,64x.
    Jak łatwo policzyć 2,4 (crop w GH4 w UHD) razy 0,64 daje nam 1,536 czyli niemal idealne Super35mm. Że o takich bajerach jak światło nie wspomnę. Na stronie Metabones jest co prawda napisane wielkimi literami żeby tego nie robić, ale polska przekorna natura nakazywała sprawdzić osobiście. Oczywiście z wcześniejszymi pomiarami – jeśli ryzyko przydzwonienia migawką (która w GH4 jest metalowa i porusza się w pewnej odległości od bagnetu, a która w Blackmagicach nie występuje) w adapter byłoby zbyt duże, odpuścilibyśmy test. Tak czy inaczej temat się rozlazł, bo rzeczony model Speedboostera jest niszowym towarem ściąganym tylko na zamówienie, ergo nie był pod ręką. Poza tym chłopaki z rzeczonej firmy X nie do końca byli chętni ryzykować rozpieprzenie sprzętu tak swojego jak chwilowo mojego. Stała się natomiast inna interesująca rzecz. Otóż jeden z nich wykonał telefon do Metabones-a i dowiedział się, że w planach jest wypuszczenie dedykowanego Speedboostera do GH4. Nic więcej na ten temat nie wiem i póki co ma to status plotki, niemniej jednak jest to jedna z tych plotek, w które ma się ochotę wierzyć 🙂

    — DZIEŃ 5 —

    Zahaczyłem w weekend dwa koncerty muzyki poważnej. Jakieś sample audio wbudowany mikrofon vs. rejestrator dorzucę jak będę miał zgodę muzyków. Póki co dwie stopklatki, z których jedna ciut mnie przeraziła. Nie pamiętam już ustawień ale chyba jedno i drugie leciało na iso400, ewentualnie orkiestra na 640, a duet na 400.

    Nowy preset – 20 mbit/sek w mp4 – nagranie w 25p
    http://exformers.kylos.pl/gh4/avchd%2028%20mbit%2050p.png

    Stare nieszczęsne AVCHD – 28 mbit/sek tym razem 50p
    http://exformers.kylos.pl/gh4/mp4%2020%20Mbit%2025p.png

    Nie wiem jak dla Was ale dla mnie to drugie wygląda jak z handicama albo kompaktu, obraz jest zrobiony z placków zamiast z pikseli, całość sprawia wrażenie makabrycznie silnego odszumiania, a było ono w obu nagraniach wyzerowane.
    Przy okazji pierwszej stopklatki widać też aliasing na batucie dyrygenta. Choć np. smyczki i struny wiolonczeli (też ukośne wyraziste kreski) są ok. W avchd nawet trudno ocenić aliasing, obraz jest tak zdegenerowany, że nawet gdyby aliasing był, trudno by go było znaleźć.
    Pozostaje mi mieć nadzieję, że to kwestia firmware – aparat który mam ma wersję 0.5, ponoć „jedynkę” skończyli jakoś na dniach.
    Zrobiłem też w końcu parę zdjęć i też mam poczucie silnego odszumiania i ogólnej plackowatości. Już pomijam, że aparat wydawał się ignorować połowę nastaw związanych ze stylem nagrywania/fotografowania. Nie wiem co o tym myśleć. Tak czy inaczej wyszła z tego mała wtopa na koniec całkiem pozytywnego testu.

    Na koniec krótki film nakręcony przy różnych okazjach podczas testowania sprzętu:
    [youtube:31cdd71o]http://www.youtube.com/watch?v=a54_hbHph5w[/youtube:31cdd71o]

    — PODSUMOWANIE —

    Starałem się na bieżąco spisywać plusy i minusy, więc teraz po prostu polecę w punktach:

    ZALETY
    + wizjer elektroniczny – na tyle wysokiej jakości, że spokojnie można go używać przy nagrywaniu, ostrzeniu etc.
    + peaking, focus assist, zebra, histogram – wszystko na żywo, działające i sprawiające, że nawet przy wypłaszczonym i spranym stylu nagrywania nie ma się poczucia utraty kontroli nad ekspozycją; sumarycznie działa to wszystko lepiej niż „video gamma” na wyświetlaczach w Blackmagicach
    + krzywe pozwalające dodatkowo wypłaszczyć obraz – szczególnie to jak fajnie wyciągają dodatkowe detale z chmur w kontrastowych sytuacjach w pełnym słońcu
    + to że nawet w wypłaszczonym profilu obrazu jest całkiem sporo kolorów i nie trzeba jakoś bardzo walczyć żeby je wyciągnąć, raczej wręcz chce się zdjąć nasycenie na postprodukcji
    + rozdzielczość i szczegółowość obrazu w UHD
    + niemal zerowy rolling shutter w trybie HD
    + wysoka jakość obrazu w nowych kodekach
    + duży bufor pozwalający awaryjnie nagrywać krótkie sekwencje nawet na słabej karcie
    + konfigurowalność – przyciski użytkownika itd
    + bateria nie do zarżnięcia – po 3 czy 4 dniach testowania bez ładowania została mi 1 kreska z 3 i na tej jednej kresce aparat nagrał 50 minut koncertu w HD (ze złożonym monitorem) po czym… skończyła się karta, bateria nadal żyła i bynajmniej nie zgłaszała że zaraz padnie; nie wiem ile trzeba longiem grać żeby ją utłuc, ale łatwo się nie poddaje
    + nie mam poczucia że pracuję z nie-lustrzanką
    + af w trybie foto przy którym mój 7d się chowa, z Panasonikiem 12-35 czas ustawienia ostrości był sporo poniżej 0,5 sekundy
    + z cyklu: mała rzecz a cieszy – kółko trybów z bardzo fajnie rozwiązaną blokadą i, co też jest fajne, kręcące się o 360 stopni bez ograniczeń

    WADY
    – ekran pokazujący minimalnie więcej detali w cieniu niż jest potem w pliku
    – paskudny kolorowy szum nawet na najniższym iso, który objawia się przy próbie wyciągnięcia dodatkowych detali z cienia na postprodukcji; ogólnie przy bardzo płaskim profilu nawet bez obróbki szumy w cieniach bywają widoczne gołym okiem
    – ogólny poziom szumów mógłby być ciut niższy – ten sprzęt jest 4,5 roku młodszy od mojego 7d, a w kwestii szumu poszedł do przodu o jakieś 1 i 1/3 EV
    – rolling shutter w trybie UHD/4K – widoczny, na oko jest go mniej niż w Canonach, ale nadal mogłoby być lepiej
    – mora/aliasing w trybie HD – znów – dużo ich nie ma, ale mogłoby być mniej
    – makabryczny spadek jakości obrazu w trybie AVCHD
    – autofocus w filmie; nie przetestowałem go jakoś intensywnie, ale ogólne wrażenie że chęć osiągnięcia możliwie dużej płynności działania odbiła się na szybkości, tym bardziej w porównaniu z trybem foto; inna sprawa, że nie miałem potrzeby włączania autofocusa, na manualu naprawdę pracuje się świetnie
    – telepiąca stabilizacja w kitowym obiektywie – widać, że tryb stabilizacji jest bardziej „fotograficzny” niż „filmowy” i czasem za bardzo stara się unieruchomić jeden kadr zamiast upłynniać ruch, przez co, gdy skończy mu się zakres, następuje „telepnięcie”
    – trochę pokraczne skutki wciskania przycisku „display” – jego wciskanie powoduje przełączanie się między 6 różnymi ekranami, z których połowa nie mam pojęcia do czego właściwie ma służyć

    Na koniec parę zdań od siebie.
    W tym momencie jak by na to nie patrzeć jest to najlepszy filmujący aparat na rynku. Nawet jeśli na poziomie matrycy czy (braku) 10-bitowego kodeka mogłoby być lepiej, to ma on jedną zaletę, która na pewno mu pomaga – niesamowitą wszechstronność. Potrzeba więcej low lighta – są speedboostery albo Voigtlandery f/0.95, chcemy z niego zrobić pro kamerę – jest moduł YAGH, potrzeba wypłaszczonego materiału do edycji – da się skonfigurować, potrzeba materiału od razu gotowego na emisję – też da się skonfigurować i to niezależnie od tego czy ma to być telewizja czy internet. Oprócz tego – da się kręcić użyteczny materiał z łapy tym co dostajemy w pudełku, bez żadnych rigów i innych udziwnień, które znowu – jak ktoś będzie chciał sobie zamocować to to zrobi. Ergnonomia jest świetna, bateria duża, a wybór sensownych kodeków taki, że nawet jak mamy jedną ostatnią 16-gigową kartę to nadal damy sobie radę (tylko trzymajcie się z dala od AVCHD).
    Czy może być lepiej? Zawsze może być lepiej. Ale od „zawsze może być lepiej” to ja mam F55, Aleksę i Reda Dragona, a my tu tymczasem mówimy o sprzęcie za niecałe 7000 pln, którym, w przeciwieństwie do Pocketa, da się filmować bez ciężkiego (i wyrównującego ceny obu urządzeń) dozbrajania.
    Czy kupię? W tym momencie nie, ale tylko i wyłącznie dlatego, że odkładam teraz kasę na samochód 🙂 O ile po wakacjach nie pojawi się na rynku nic ciekawszego to pewnie udam się do sklepu.

    Tyle z mojej strony. Być może pojawi się „dogrywka” jak przyjedzie do Polski moduł YAGH i uda się spiąć naszego pacjenta z Odyssey 7Q czy AJĄ Ki Pro Quad. Dzięki za motywowanie do tej, bądź co bądź, niepłatnej roboty, mam nadzieję, że udało mi się odpowiedzieć na przynajmniej część pytań jakie mieliście.

    Amadi

     michalpalczynski 
    Participant

    Odpowiedzi: 159

    Tematów: 30

    chat

    #97947 Score: 0

    Troszkę jestem zawiedziony, szumy dość widoczne, najlepiej to wygląda przy maksymalnym odszumieniu w korpusie, ale mam wrażenie że reszta straciła na ostrości (wszystko oglądam na rozdziałce 2560×1440 jbc).

    Z drugiej strony jak wyciągniemy czerń w post produkcji, szumy będą mniej zauważalne.

    Oczywiście jak na 1 test, to jest świetnie, czekam na więcej testów low light bo to mnie najbardziej interesuję.

    Oprócz low lightów prosiłbym również o test moire i aliasingu 🙂

    Pozdrawiam

     PAL6 
    Participant

    Odpowiedzi: 417

    Tematów: 47

    chat

    #97948 Score: 0

    @amadi wrote:

    Natomiast pierwsze wrażenie da się podsumować słowami „to ma wszystko”.

    Do tej pory wszyscy ślinili się i adorowali 5D, teraz trzeba zmienić obiekt kultu i wybudować ołtarzyk dla GH4 😉

     milk 
    Participant

    Odpowiedzi: 646

    Tematów: 25

    chat

    #97949 Score: 0

    Na tym to polega. Powiedzmy sobie szczerze canon leci ostro w kulki.

     Arsen 
    Participant
    2 pts

    Odpowiedzi: 2004

    Tematów: 56

    chat

    #97950 Score: 0

    Trochę jestem zawiedziony wynikiem testu ISO. Spodziewałem się lepszych rezultatów. Odszumianie na +2 coś tam pomaga i nie zmiękcza znacząco obrazka, bo przy +5 słabo to już wygląda. Plus jest taki, że mocno szumią tylko czernie, z czym takie NeatVideo radzi sobie praktycznie bez pozostawienia śladów ;).

     darko 
    Participant

    Odpowiedzi: 172

    Tematów: 6

    chat

    #97951 Score: 0

    @milk wrote:

    Na tym to polega. Powiedzmy sobie szczerze canon leci ostro w kulki.

    Canon po prostu czeka . Historia się powtarza , najpierw Panasonic wypuścił agaf101 , potem Sony fs100 , a canon przypieczętował c100 . I obecnie wydaje się że wszystko się powtarza , czyli Panasonic z słabym low light , Sony z przyduszonym potencjałem i Canon . No właśnie Canon , ale z czym , co to będzie ?
    Jak ktoś ma szklarnie Canona , to nie ma sensu kombinować , to jest tylko kwestia czasu – nowej puchy . No chyba że ktoś jest onanistą sprzętowym .

    Amadi dzięki za test , fajnie by było zobaczyć to samo przy iso3200, 6400 . Jak dla mnie 1600 dobrze wygląda , jeśli na wyższych iso pucha trzymała by takiego poziomu to rewelacja . Znając życie tak nie będzie , i przy 3200 zacznie się sypać . Z pewnością każdy chciałby to zobaczyć i sam ocenić .

     shaman 
    Participant

    Odpowiedzi: 327

    Tematów: 6

    chat

    #97952 Score: 0

    Przede wszystkim dzieki za prace i zaangazowanie!

    Czy moglbys wrzucac pliki na bardziej przyjazny serwis np. Vimeo? (aby mozna bylo sciagnac surowke) YT niestety rozmazuje ziarno.
    W kolejnych testach jak rozumiem nie bedzie ujec z reki? To ulatwiloby ogladanie.

     Arsen 
    Participant
    2 pts

    Odpowiedzi: 2004

    Tematów: 56

    chat

    #97953 Score: 0

    @darko
    W temacie o A7s wrzucono test porównawczy GH4 z 5D mark III i dorzucono GH3. Są tam nawet ujęcia przy ISO6400 oraz ISO3200 i na moje oko nie ma przepaści pomiędzy 1600. Warunkiem zapewne jest to, że jakieś światło i tak jest potrzebne, bo to nie jest noktowizor ;). Łap link: http://vimeo.com/90981412
    Na moje oko jest nieźle nawet porównując do rawów Canona. Obrazek ma zdecydowanie więcej detali i ostrości. Po dobrym przejechaniu go softem spokojnie można uzyskać zbliżone rezultaty. Ihmo.

     gazoo 
    Participant

    Odpowiedzi: 237

    Tematów: 64

    chat

    #97954 Score: 0

    @darko wrote:

    @milk wrote:

    Na tym to polega. Powiedzmy sobie szczerze canon leci ostro w kulki.

    Canon po prostu czeka . Historia się powtarza , najpierw Panasonic wypuścił agaf101 , potem Sony fs100 , a canon przypieczętował c100 . I obecnie wydaje się że wszystko się powtarza , czyli Panasonic z słabym low light , Sony z przyduszonym potencjałem i Canon . No właśnie Canon , ale z czym , co to będzie ?
    Jak ktoś ma szklarnie Canona , to nie ma sensu kombinować , to jest tylko kwestia czasu – nowej puchy . No chyba że ktoś jest onanistą sprzętowym .

    Amadi dzięki za test , fajnie by było zobaczyć to samo przy iso3200, 6400 . Jak dla mnie 1600 dobrze wygląda , jeśli na wyższych iso pucha trzymała by takiego poziomu to rewelacja . Znając życie tak nie będzie , i przy 3200 zacznie się sypać . Z pewnością każdy chciałby to zobaczyć i sam ocenić .

    No właśnie ja stoję przy takim dylemacie sprzętowym. Chciałem do jesieni kupić kamerę do uzupełnienia sprzętu, głównym faworytem była dla mnie FS100, natomiast co raz ciekawiej robi nam się na rynku DSLR no i dylematy narastają. Problemem u mnie jest właśnie szklarnia, mam całkiem niezłe szkła Canona, których nie chciałbym się za nic pozbyć, więc tu znowu Sony z Metabonsem wygrywa. Nowy A7S jak dla mnie poza ISO (i tak trzeba poczekać na niezależne testy żeby się podniecać) nie zrobił wielkiej konkurencji GH4. I tak na tą chwilę do zleceń jakie mam kamera nie jest mi tak bardzo niezbędna, nie potrzebuję ergonomii jaką daje itd. Panasonic jest dla mnie na ten moment faworytem, problemem są tylko szkła. Po cichu liczę na to, że Canon jednak wypuści jeszcze coś ciekawego… niech dadzą chociaż te 60p w końcu.

     wavman 
    Participant

    Odpowiedzi: 74

    Tematów: 3

    chat

    #97955 Score: 0

    Będzie chleb z tej mąki… szum (monochromatyczny) nie jest zbyt destrukcyjny (ISO 1600, 3200) i z utratą szczegółów po odszumianiu (Neat np. radzi sobie dobrze – jak napisał wcześniej Arsen) nie powinno być problemu. Dynamika obrazu jest nadal na dobrym poziomie, wg. mnie dobrze to rokuje. Amadi, dziękuję i czekam na wiecej… 🙂

     SylwekK 
    Participant
    3 pts

    Odpowiedzi: 406

    Tematów: 16

    chat

    #97956 Score: 0

    Amadi, świetny wątek! Ze swojej strony jeszcze prośba żebyś nie zapomniał o teście audio :mrgreen: Generalnie chodzi o dynamikę, pasmo, jak jest z regulacją czułości w tym modelu i co tam jeszcze Ci przyjdzie do głowy 😎

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #97957 Score: 0

    @shaman wrote:

    Czy moglbys wrzucac pliki na bardziej przyjazny serwis np. Vimeo? (aby mozna bylo sciagnac surowke) YT niestety rozmazuje ziarno.

    4K na vimeo jest płatne, póki co nie zamierzam dopłacać do interesu. A na YT mam konto partnerskie więc jest szansa, że finansowo z kolei wyjdę na plus 😉
    Co do surówki to tak jak pisałem – jak ktoś ma trochę miejsca gdzieś na serwerze to mogę wgrać, bo u mnie się już pokończyło.

    @shaman wrote:

    W kolejnych testach jak rozumiem nie bedzie ujec z reki? To ulatwiloby ogladanie.

    Jak biegam z nim po mieście to raczej nie ma szans. Ale postaram się jeszcze nagrać serię ujęć ze statywu.

    @sylwekk wrote:

    Amadi, świetny wątek! Ze swojej strony jeszcze prośba żebyś nie zapomniał o teście audio :mrgreen: Generalnie chodzi o dynamikę, pasmo, jak jest z regulacją czułości w tym modelu i co tam jeszcze Ci przyjdzie do głowy 😎

    W weekend jest planowane starcie z wiolonczelą, zespołem kameralnym i orkiestrą 🙂

    @michalpalczynski wrote:

    Oprócz low lightów prosiłbym również o test moire i aliasingu 🙂

    Będzie. Mam ujęcia bardzo wrednych tablic testowych.

     marmix 
    Participant

    Odpowiedzi: 410

    Tematów: 52

    chat

    #97958 Score: 0

    Ten aparat ma ogromny potencjał.
    8tys za coś takiego to istna okazja.
    Fajne testy. Od siebie powiem że 14-140 nie ma co używać do testów.
    Polecam zaopatrzyć się w 12,45 i 75 olki. Pod względem ostrości obraz by powalił na kolana. 14-140 znam i jak na tym szkle jest tak, to wiem co będzie na olkach.
    I nie ma co zastanawiać się co zrobi canon bo nie będzie na to nikogo stać.
    Dziękuję za test.

     Arsen 
    Participant
    2 pts

    Odpowiedzi: 2004

    Tematów: 56

    chat

    #97959 Score: 0

    Dobrze rozumiem, że ten viewfinder działa także podczas filmowania? Drugie pytanie, czy Lumixa można kontrolować poprzez Wi-Fi?

     Anonimowy

    Odpowiedzi: 1277

    Tematów: 28

    chat

    #97960 Score: 0

    W necie znalazłem opis ilości fps.
    50 Hz
    MOV/FHD/100 Mbps/25.00p, MP4(LPCM)/FHD/100 Mbps/25.00p:
    2 fps, 12 fps, 21 fps, 23 fps, 25 fps, 27 fps, 30 fps, 37 fps, 50 fps, 62 fps, 75 fps, 96 fps
    1. Faktycznie można wybierać takie wartości bo sądziłem, że w wersji PAL kończy się na 50p a później dopiero 96 fps ?
    2. Wiem, że w 96 fps aparat nie nagrywa dźwięku ? Jak sprawa wygląda w tych dwóch trybach – 62 fps, 75 fps
    3. Jak zachowuje się bitrate IPB w AVCHD ? Najbardziej interesuje mnie do jakich najniższych wartości spada przy niewymagających scenach (mała ilość detali/szczegółów ?
    4. A w drugą stronę przy bardziej złożonych – woda, liście itp ?

Odpowiedzi 1 - 15 odpowiedzi (z 378 łącznie)

Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten wątek