videodslr Działy Osprzęt Obiektywy i filtry Jaki obiektyw do BMPCC?

Jaki obiektyw do BMPCC?

Odpowiedzi 16 - 30 odpowiedzi (z 40 łącznie)
  •  Mafox__ 
    Participant

    Odpowiedzi: 1956

    Tematów: 134

    chat

    #118211 Score: 0

    otóż to 🙂

     patrz 
    Participant

    Odpowiedzi: 100

    Tematów: 8

    chat

    #118212 Score: 0

    @mafox__ wrote:

    Z drugiej strony w tym przypadku to ile procent kadru to jest ? 😉

    Na tym przykładzie ułamek. Ale wyjdzie na otwarta przestrzeń i różnicę zobaczy byle przechodzień.

    @mafox__ wrote:

    do spontanicznego kręcenia.

    Czy w takich okolicznościach lub w ogóle ktoś używa WiFi, NFC, ustawień automatycznych, zapamiętywanie twarzy. Nie widzę tego by po nagraniu ujęcia przesłał je na swój telefon. Absurd. Pan napisał wyraźnie, że będzie filmował. Nie fotografował. Ja jako użytkownik lustrzanki filmujący eventy opcji robienia zdjęć użyłem raz – by wystawić coś na all**ro.

    @mafox__ wrote:

    co oferuje sam pocket bez obiektywu a w podobnej cenie

    Pytanie nie ma sensu. W takiej konfiguracji może stać na wystawie. Właściwe pytanie to: co oferuje pocket i jakie są jego możliwości po wyposażeniu go w dodatkowe atrybuty. To nie kamera konsumencka gotowa do użytku po odpieczętowaniu pudełka.

     Mafox__ 
    Participant

    Odpowiedzi: 1956

    Tematów: 134

    chat

    #118213 Score: 0

    @patrz wrote:

    @mafox__ wrote:

    co oferuje sam pocket bez obiektywu a w podobnej cenie

    Pytanie nie ma sensu. W takiej konfiguracji może stać na wystawie. Właściwe pytanie to: co oferuje pocket i jakie są jego możliwości po wyposażeniu go w dodatkowe atrybuty. To nie kamera konsumencka gotowa do użytku po odpieczętowaniu pudełka.

    Czyli to jest potwierdzenie …czy zaprzeczenie? 🙄

    Początkujący chce się bawić i uczyć a nie robić eventy, nie chce wydawać dużej kwoty tylko wydać najniższą z możliwych a wyposażenie w dodatkowe atrybuty i obiektywy przekracza kilkukrotnie koszt samego pocketa. 😕

    Wifi nie jest tylko do przesyłania,ale może służyć jako podgląd i kontrola kadru na dodatkowym monitorze np. smartfonie,tablecie, telewizorze (dla siebie, dla osoby mającej być w kadrze, nagrywanie z nietypowego kąta i miejsca zamocowania aparatu) a skoro to zabawa to możliwości jest bardzo wiele. Natomiast “dodatek” w postaci aparatu kompaktowego zdecydowanie jest dużo łatwiejszy w obsłudze niż aparatu-lustrzanki.

    ps. Jednak nie każdy kieruje się rozsądkiem,często przyzwyczajenie i emocje biorą górę, więc podejrzewam,że jakiekolwiek propozycje zamiany sprzętu i tak tu nic tu nie wniosą.

     patrz 
    Participant

    Odpowiedzi: 100

    Tematów: 8

    chat

    #118214 Score: 0

    @mafox__ wrote:

    nie chce wydawać dużej kwoty tylko wydać najniższą z możliwych a wyposażenie w dodatkowe atrybuty i obiektywy przekracza kilkukrotnie koszt samego pocketa

    Więc cały ten zabieg nie ma sensu. Gdy po zakupie body użytkownika uderza rzeczywistość przyszłych nieskalkulowanych kosztów. Takie rzeczy robi się na imprezach typu Canon Cinema Roadshow gdzie można dotknąć sprzętu i zabrać ze sobą na prywatnej karcie kilka sekund materiału do domu. Każdy też wie że na urządzeniach typu smartfon/tablet jest widoczne “echo” i nie nadają się do podglądu.

     Mafox__ 
    Participant

    Odpowiedzi: 1956

    Tematów: 134

    chat

    #118215 Score: 0

    Nie wiem o jakie echo chodzi – o opóźnienie? Jest lekki lag, ale naprawdę minimalny i takie opóźnienie w zabawie i nauce jest w zupełności wystarczające…chodzi o ustawienie kadru w wyjątkowych przypadkach, a przecież nikt wtedy nie ma zamiaru non-stop trząść kamerą, tym bardziej,jeśli się jest poza jej zasięgiem. Poza tym ten wątek nie dotyczy transmisji na żywo w tv.

     genosajd 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 236

    Tematów: 38

    chat

    #118216 Score: 0

    Ale sie rozgadaliście 🙂

    Ja podobnie do kolegi, jestem przed zakupem bmpcc właśnie do celów prywatnych typu widoczki itp.
    Podchodzę do tego bardzo rzeczowo, oprócz kamerki trzeba kupić uniwersalny obiektyw, a takiego nie ma w tym przypadku bo szeroko nie będzie bez speedboostera…no chyba, że jest jakas opcja i tutaj pytanie
    czy obiektyw m43 można połączyć z jakąś tańszą przejściówką która zmieni mnożnik tak jak w przypadku speedboostera?

    Czy jest coś jak Olympus 7-14mm f/2.8 M.ZUIKO tylko tańsze?
    7mm x 2.88 = 20,16 i to już jest jak dla mnie ok, ale cena obiektywu (5000zł) to przesada

    Znalazłem coś fajnego:
    http://allegro.pl/obiektyw-zoom-lens-12-5-75-mm-okazja-i5699458446.html
    ale troche krowiasty no i 12mm to i tak duzo

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #118217 Score: 0

    No właśnie z tym jest problem. O ile dorwanie za rozsądne pieniądze jakiegoś szkła Super16 typu 10-100mm f/2 jest wykonalne (choć głównie na ebayu i nigdy nie wiadomo czy obiektyw okaże się rozsądny optycznie) to z szerokimi jest i był problem.

    Znaczy wiesz, są takie rzeczy
    http://www.ebay.co.uk/itm/OPTEX-4MM-T2-LENS-SUPER-16-PL-Mount-/161375215802?hash=item2592b660ba

    Ale kosztują jeszcze więcej niż ten Olympus.

    EDIT
    Chyba że się nie boisz ściągać różnych dziwactw…
    http://www.ebay.co.uk/itm/SUPER-16-NEW-ZEISS-SPEED-2-10MM-C-MOUNT-LENS-16MM-MOVIE-CAMERA-BMPCC-BOLEX-/291576176129?hash=item43e34b5e01

     tooloudtoowide 
    Participant

    Odpowiedzi: 286

    Tematów: 25

    chat

    #118218 Score: 0

    za 300 zł zapomnij.

    zapomnij też o szkłach z m43 bo nie mają korekty optycznej, która jest wrzucana w body m43.

    sprzedawałem dopiero co 12.5/1.4 Kowy, ale za 2x taką cenę jak określiłeś. za circa 200 USD znajdziesz sensowne szkła. za 500 USD – będziesz przebierał w KOWAch dedykowanych pod 2Mpix jak np. 8mm/1.4, która ma bardzo małe dystorsje i na bmpcc przepięknie gada.

    inna droga to speedbooster i szkła typu Sigma 18-35 czy z pełnej klatki nie wymagające korekt optycznych w body.

     Adventus 
    Participant

    Odpowiedzi: 10

    Tematów: 2

    chat

    #118219 Score: 0

    @tooloudtoowide wrote:

    sprzedawałem dopiero co 12.5/1.4 Kowy, ale za 2x taką cenę jak określiłeś. za circa 200 USD znajdziesz sensowne szkła. za 500 USD – będziesz przebierał w KOWAch dedykowanych pod 2Mpix jak np. 8mm/1.4, która ma bardzo małe dystorsje i na bmpcc przepięknie gada.

    Zatem poczekam aż uzbiera mi się nieco większy budżet. Dzięki, dobrze wiedzieć.

    @tooloudtoowide wrote:

    zapomnij też o szkłach z m43 bo nie mają korekty optycznej, która jest wrzucana w body m43.

    O tym jeszcze nie słyszałem. Ogarnięty w tym nie jestem, o co chodzi z tą korektą optyczną?

    @tooloudtoowide wrote:

    inna droga to speedbooster i szkła typu Sigma 18-35

    Właśnie planowałem w bardziej odległej przyszłości zaopatrzyć się w ten duet.

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #118220 Score: 0

    @adventus wrote:

    @tooloudtoowide wrote:

    zapomnij też o szkłach z m43 bo nie mają korekty optycznej, która jest wrzucana w body m43.

    O tym jeszcze nie słyszałem. Ogarnięty w tym nie jestem, o co chodzi z tą korektą optyczną?

    System Mikro Cztery Trzecie przewiduje programową korekcję dystosji na poziomie aparatu. Co oznacza, że przy bardziej radykalnych konstrukcjach twórcy optyki odpuszczają korygowanie jej optycznie. Czyli obiektyw taki jak ten kit z 12mm z przodu na korpusie Panasonica czy Olympusa będzie miał równe proste linie na 12mm, ale na korpusie nie wspierającym programowej korekcji (np. Pockecie) będzie pokazywał zauważalną dystorsję beczkową. O tym zapomniałem wklejając Ci wyżej link i w tym miejscu za to przepraszam.

     genosajd 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 236

    Tematów: 38

    chat

    #118221 Score: 0

    Często porównuje sobie obraz z bmpcc z innymi i nurtuje mnie jedna rzecz:
    99% ujęć robionych z daleka np. krajobraz górski lub inne są lekko nieostre takie ala mydełko, nawet jak jest to RAW, natomiast porównując obraz z 5d mk3 raw to tam jest ładnie i przy ostrzeniu z bliska i z daleka.
    Wszystkie rzeczy ostrzone z bliska są idealnie ostre, tylko widać takie coś z daleka, o co kaman? obiektyw? źle wyostrzone? zle obrobione? czy może bmpcc tak ma?

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #118222 Score: 0

    Pocket ma bardzo słaby albo w ogóle nie ma filtra dolnoprzepustowego, więc generalnie obrazek z niego jest i powinien być ostrzejszy niż z 5d3 (mówię o pokładowym kodeku, nie rawach).

    Przyczyn może być dużo i tak naprawdę póki nie zrobisz porównania w identycznych warunkach to trudno stwierdzić. Z rzeczy które mi przychodzą do głowy:
    – filtr variable ND – po założeniu na rurę typu 70-200 praktycznie każdy jeden degeneruje obraz, stałe są pod tym względem lepsze
    – takie a nie inne wywołanie rawa (np. ze ściągniętym w dół suwakiem od mikrokontrastu)
    – obiektyw – do Pocketa ludzie często zakładają stare analogi, szczególnie jak potrzebują tele ze względu na cropa, 5d ma dużą matrycę więc tele do niego o podobnym kącie widzenia zazwyczaj będzie droższe i lepsze optycznie

     tooloudtoowide 
    Participant

    Odpowiedzi: 286

    Tematów: 25

    chat

    #118223 Score: 0

    temat nazywa się filtr IR.

     Adventus 
    Participant

    Odpowiedzi: 10

    Tematów: 2

    chat

    #118196 Score: 0

    @amadi wrote:

    System Mikro Cztery Trzecie przewiduje programową korekcję dystosji na poziomie aparatu. Co oznacza, że przy bardziej radykalnych konstrukcjach twórcy optyki odpuszczają korygowanie jej optycznie. Czyli obiektyw taki jak ten kit z 12mm z przodu na korpusie Panasonica czy Olympusa będzie miał równe proste linie na 12mm, ale na korpusie nie wspierającym programowej korekcji (np. Pockecie) będzie pokazywał zauważalną dystorsję beczkową. O tym zapomniałem wklejając Ci wyżej link i w tym miejscu za to przepraszam.

    Mniej więcej kapuję. Ale z Lumixem 14-42 (czy 12-32 mm) Pocket współpracuje normalnie, z tego co widzę po masie filmików na YT.

    Ponadto pewien pan sprzedający na allegro Panasonica 14-42mm (mocowanie m4/3 właśnie) wysłał mi swoje testowe klipy z BMPCC i żadnego rodzaju dystorsji nie zauważam. Musi być ok.

    Dla zainteresowanych zamieszczam link z owymi filmikami w doskonałej jakości (Prores LT), kręcone bez żadnej stabilizacji, dodana tylko drobna korekcja kolorów
    https://www.wetransfer.com/downloads/7bb75c16954605c72b853fa5c7d8d1a220151001150058/9fa22da91d950df60a064adfce060d9e20151001150058/81125a

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #118224 Score: 0

    Jeden obiektyw jest zaprojektowany lepiej, inny gorzej. To że w tym systemie dystorsję koryguje się programowo nie znaczy, że wszystkie obiektywy ją mają – na przykład Olympusy 45/1.8 i 75/1.8 z tego co pamiętam mają dystorsję absolutnie zerową.

    Napisałem o 12-32 bo to dość kompaktowe gabarytowo szkło z dość szerokim kątem na krótkim końcu. Taka kombinacja zazwyczaj się wiąże ze sporą dystorsją. 14-42 jest już ciut większy, te 2mm więcej na szerokim kącie też ułatwiają pracę projektantom.

    Trzecia sprawa jest taka, że Pocket ma mniejszą matrycę, więc dystorsję widać na nim odrobinę mniej niż na matrycy 4/3

Odpowiedzi 16 - 30 odpowiedzi (z 40 łącznie)

Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten wątek