Witam, mój pierwszy post na forum, mam nadzieje że dobrze założyłem temat

Od paru dni przeglądam to forum, i czytam uważnie tematy. Sprawa wygląda tak. Posiadam od 3 lat kamerę Panasonic HDC-SD9. Jednak interesuje się też fotografią stąd noszę się z zamiarem zakupu pierwszej lustrzanki. Na początku chciałem lustrzankę stricte pod fotografię bo stwierdziłem że od filmowania mam kamerę. Jednak w miarę upływu czasu zacząłem skłaniać się do opcji aby mieć obie możliwości w jednym (trochę męczące jest gdy jestem w danym miejscu a zależy mi i na filmie i fotografii latać z oboma urządzeniami naraz ). I tutaj zaczęły się schody... Na początku chciałem Pentaxa K-r z racji małych szumów, dobrego kitu, stabilizacji... Jednak mało pozytywów o tym aparacie w kwestii filmowania + dźwięk mono do tego Generalnie bardzo przypadł mi do gustu Sony SLT (A35, A55 i oczywiście A65 ale ta cena). SLT wiadomo zaleta, bo ciągły AF przy filmowaniu. Natomiast wszystko pięknie tylko jak się ma sprawa szumów w tych aparatach. Szum to jest jeden z głównych czynników na których mi zależy, a konkretnie żeby był mały ;p Ostatnim aparatem nad którym myślę to Eos 600d. W zasadzie jeśli chodzi o Dslr cudo, ma wszystko super jak dla mnie poza brakiem stabilizacji w korpusie której się boję. Planowałem pobawić się z obiektywami M42 dlatego tak bardzo boje się braku stabilizacji w body.

Ale do rzeczy. Jakie są moje opcje? Więc tak.
1) Pozostać przy kamerze i kupić tanią lustrzankę do 2k zł np. Pentax K-r
2) Pójść w SLT i sprzedać kamerę (tutaj dylematy: a) szumy przy zdjęciach ; b) przegrzewanie się podczas filmowania (co prawda nigdy nie zdarzyło mi się filmować cięgiem 20 minut, zawsze było po kilka minut z przerwami) ; c) problem kurzu - ktoś gdzieś na jakimś forum rozdmuchał, że jeśli przy zdejmowaniu obiektywu do body dostanie się kurz to juz nie da się go wyczyścić - prawda czy fałsz?; d) A35 - nie dużo bym musiał dokładać lub A65 - dość sporo - A55 pomijam bo wydaję mi się mało opłacalne dokładać 500zł za GPS i pare innych gadżetów)
3) Zostać przy kamerze i dopłacić do Canona 600d - dość sporo dopłacić ( a) jak wygląda sprawa współpracy obiektywów typu M42 z body bez stabilizacji - czy warto?; b) czy brak AF w codziennych sytuacjach zwykłego filmowania będzie przeszkadzał czy idzie się do tego przyzwyczaić?)

Bardzo dziękuje za cierpliwość Końcowe problemy zapisałem numerycznie i podzieliłem na literki aby łatwiej było się odnaleźć Bardzo proszę o jakieś porady związane z moim dylematem. Dzięki

Wszystko zależy od tego czego oczekujesz od narzędzia do filmowania.
Generalnie filmowanie lustrzankami jest megaupierdliwe. Sam wymieniasz problemy z przegrzewaniem się matrycy, problemy z AF itd. Dla amatora chcącego spokojnie zarejestrować urodziny cioci to jest porażka. Jeśli jednak obrazek jaki daje lustrzanka jest dla Ciebie priorytetem, to zrobisz wiele aby jakoś te wszystkie niedogodności lustrzanki pokonać.

Jednak mało pozytywów o tym aparacie w kwestii filmowania + dźwięk mono do tego

a co to za problem? I tak wbudowanego mikrofonu w zasadzie sie nie uĹźywa.

SLT wiadomo zaleta, bo ciągły AF przy filmowaniu

niby zaleta, ale i tak ustawia ostrość na to co on chce a nie na to co Ty chcesz.

problem kurzu - ktoś gdzieś na jakimś forum rozdmuchał, że jeśli przy zdejmowaniu obiektywu do body dostanie się kurz to juz nie da się go wyczyścić

Nie rozumiem. To chciałeś kupić lustrzankę i nie wymieniać w niej obiektywów bo sie kurz może dostać?

w kwestii kurzu... zaliczylem wymiany liczne wymiany obiektywow w roznych warunkach - pustynie maroka, lodowce w alpach, plaze baltyku... jeszcze zadne syf na matrycy sie nie pojawil a obiektywy tez czyste w srodku - grunt robic to z glowa

w kwestii braku stabilizacji - co by tam nie bylo to i tak podstawa to statyw czy chocby monopod. Stabilizacja pomoze ci zredukowac drzenie rak przenoszone na aparat, ale obraz nadal bedzie rozbujany, zwlaszcza na dlugich ogniskowych; monopod podobnie rozwiazuje problem, ale juz latwie utrzymac stabilny kadr bez duzego bujania... a statyw to wszystko powyzej plus plynne panoramowanie i 100% stateczny kadr

Dzięki za szybkie odpowiedzi

No więc. Z wbudowanym majkiem chodziło mi oto, że Pentax K-R nie ma wejścia na mikrofon zewnętrzny, a to co jest pozwala na rejestrację mono. Kolejna kwestia kurz. Nie chodziło mi o brak zmiany obiektywów, tylko oto że wedle jakichś "forumowych speców" (bodajże z forum optyczne) jest większe prawdobodobieństwo dostania się kurzu a gdy tak się już stanie ponoć nie da się go wyczyścić na amen. Mało daje wiarę w takie gadki (zwłaszcza że ta dyskusja toczyła się chyba przed wydaniem jakiegokolwiek SLT - a więc multum spekulacji i gdybania) jednak chciałem zweryfikować z waszymi doświadczeniami

Co do filmowania, jasne że bez statywu to jest sprawa średnia bo z moim doświadczeniem z kamerami, to jaka by nie była, ciężko nakręcić fajne ujęcie bez statywu. Mnie raczej chodziło o warunki polowe, na szybko np. potrzeba ujęcia czegoś przez okno samochodu (oczywiście jako pasażer ) czy też krótki filmik "u Cioci na imieninach" itp . Stąd moje gdybanie odnoście stabilizacji w body. Tutaj też fajny wydawał mi się SLT z racji tego AF'u. Co do przegrzewania owszem, ale jak mówiłem rzadko zdarza mi się kręcić długie ujęcia. Z reguły są to 1-5 minutowe ujęcia (najczęsciej ok 2 min ujęcie). Czasem krótkie przerwy, czasem długie. Dlatego zależy mi na waszych doświadczeniach i konkluzjach. Bardzo na rękę było by mi mieć aparat i kamerę w jednym stąd SLT wydaje się racjonalnym wyborem. Nie mam zastrzeżeń do tego co oferują amatorskie prezentacje filmików wykonanych SLT Sonego na YT. Bardziej boję się szumów. Miałem w łapach A35, bardzo podobał mi się interfejs i super leżał w rękach. Nie jest przy tym ceglasty, a zabawa nim czy robienie zdjęc wydawało się sprawiać dużo frajdy Ale jak zobaczyłem sample zdjęc to się troche wystraszyłem że na ISO 100 było gdzieniegdzie widać ziarno :/ Aha a czy jest prawdą że problem przegrzewania jest poprawiony w A35 względem A55 i A33?

Nie wiem czy jest ktoś tu na forum co poważnie traktuje podane przez Ciebie aparaty do nagrywania video.

aparaty lustrzanki cyfrowe jak sama nazwa sugeruje to urządzenia do nieanalogowego robienia zdjęć. Do nagrywania filmów służą jednak kamery... Cóż... nie można mieć w jednej obudowie wszysktiego, w dodatku w niskiej cenie i w super jakości. Trzeba się na coś zdecydować. Priorytety, priorytety...

Arti10 napisał(a): to urządzenia do nieanalogowego robienia zdjęć. Do nagrywania filmów służą jednak kamery...

A Ty sie teraz dopiero obudziles? No bo od jakiegos czasu aparaty tez sluza do nagrywania filmow I to czesto lepiej niz przytoczone przez ciebie kamery.

Arti10 napisał(a):aparaty lustrzanki cyfrowe

Bądź łaskaw kryptoreklamę i pozycjonowanie stron zostawić sobie na inne okazje.

Mam i kompakt i kamerę, ale chodzi oto, że nie chce mi się tachać tego i tego ze sobą. Ujęć długich nie kręcę więc wydaje mi się że SLT by do tego stykło (zawsze pozostaje opcja kupić Sigme ze stabilizacją i wyłączyć tą w korpusie a wtedy spokojnie mógłbym kręcić bez obawy o przegrzanie - przynajmniej tak wyczytałem na forach anglojęzycznych). Canon 550d bardzo fajny sprzęt, tylko że na korzyść SLT przemawia mi ten ciągły AF przy filmach, co może być przydatne w filmikach "u cioci na imieniach" lub przy nagłej potrzebie ujęcia. A wolę lustrzankę niż kompakt, choćby dla szybkości strzelania fotek (co jest dla mnie dość ważne). Sony SLT wydaje się fajne, ponieważ jest też mniejsze niż np Canon czy Nikon co dla takiego amatora jak ja jest zaleta (aczkolwiek nie przeważająca ponieważ tutaj głównie mi chodzi o AF) gdyby nie to to pewnie bez wahania wybrałbym Canona (chociażby z racji większej liczby dostępnych obiektywów). Nie chodzi oto, że chce jechać na AF cały czas, bo ręczne ustawianie ostrości bardzo się przydaje gdy chce zrobić fajne ujęcia np z rozmyciem tła. Tyle, że jeśli mam mieć lub nie mieć to wole mieć tą funkcję