Przeczytałem. Wychodzi na to, że pole walki nadal jest otwarte. Panasonic wyłożył się pakując w kamerę odkurzony sensor z GH1, Sony wziął dobry sensor ale zbudował wokół niego coś, czego nie da się używać, bo jakby się dało, to ludzie zaczęliby pytać dlaczego F3 kosztuje 30 tys. więcej różniąc się jedynie kodekiem, bagnetem i wyjściem HDSDI. Póki co zostaję z moim 7d.

Zawsze tak jest że nie ma idealnego rozwiązania. Jest tylko wybór mniejszego zła

Może Canon zaskoczy? Całkiem możliwe, że projekt ich kamery z dużym przetwornikiem jest już w końcowej fazie tworzenia.

Spojrzenie na FS100 od strony produktu końcowego. Dość kontrowersyjne, ale też jest w tym trochę racji, polecam poczytać razem z komentarzami:

http://www.eoshd.com/content/588-The-Sony-FS100-Why-professionals-are-all-mad

Watek troche stary, ale warto odswiezyc - cena $4999, B&H i AbelCine przyjmuja zapisy, pierwsze kamery maja trafic do rak uzytkownikow pod koniec maja. Przy obecnym kursie papiera to naprawde niewiele (oczywiscie to rownoczesnie duzo, porownujac z HDSLRs)

spawnd - Obrazek minimalnie lepszy od AF100? Nie wiem, nie wiem:
- ponad 100 linii wiecej, i to prawdziwych, bez aliasingu - to calkiem duzo; zreszta ten akurat parametr ma stosunkowo nieduze znaczenie dla faktycznej ostrosci - za ta odpowiadaja bowiem wartosci MTF w srodku skali - testy, ktore widzialem, kaza mi sadzic, ze FS100 ma tutaj tez wyrazna przewage
- autor testu nie wspomina nic o dynamice, w tym zakresie FS100 bije AF100 na glowe - dla mnie to wazniejsze niz detale
- kolory - z tego co widzialem na necie jest duzo lepiej, byc moze to zasluga 3D-LUT, w którą wyposażono FS100, a moze po prostu ogolnie przyczyna jest pewna slabosc AF100 w tym wzgledzie (nie tak jednak dramatyczna jak GH2 - mam m.in. ten aparat i szlag mnie trafia z powodu kolorow). To generalnie troche wstyd dla Panasa, ktorego kolory zawsze odbieralem jak rewelacyjne (a przeszedlem droge od DVX przez HMC)
- swiatla - AF100 ma bardzo nieprzyjemne przejscie do obszarow przeswietlonych, w duzym stopniu przyczyna jest mniejszy zakres dynamiki, ale nie tylko
- crop i glebia ostrosci - autor troche sie pogubil opisujac rozmiary sensorow - dla AF100 podaje bowiem aktywny wymiar przy pracy w 4:3 a dla FS100 w 16:9 (jedynym trybie dostepnym w przypadku tej kamery). Prawda jest jednak taka, ze w AF100 przekatna pozostaje stala, przez co aktywna szerokosc sensora przy pracy w 16:9 jest wieksza niz wspomniane 17mm (co troche ratuje AF100). Faktycznie daje to pewnie nieco ponad 30% roznicy (cropa) - tu sie nie pomylil. Jesli dla autora ma to marginalny wplyw na glebie ostrosci, to ja sie z tym nie zgadzam. Widze spora roznice w glebii przy pracy z obiektywem 35mm i 50mm (dla tej samej wartosci przyslony i szerokosci kadru), a crop 1.3costam sprawia, ze 35ka staje sie wlasnie mniej wiecej 50tka. Autor nie wspomina tez nic o tym, ze crop zmienia kat widzenia obiektywu, a to moze nawet wazniejsze niz glebia. Poniewaz nie jestem wielkim fanem bardzo szerokiego kata w kinematografii, w przypadku sensora super35 wystarczy mi szklo 24mm. Mam takie jedno o swietle 1.4. W przypadku AF100 musialbym miec jakies 16-18. Ktos zna szklo o takiej ogniskowej z podobnym swiatlem?
- czulosc i poziom szumow - tutaj FS100 zupelnie dystansuje AF100. 18dB gain i wciaz jest praktycznie czysto! AF100 moze pomarzyc o takich parametrach. Jak wielka jest to zaleta wiedza ci, ktorzy uzywaja czasem swiatla wiekszego (i drozszego) niz stuwatowa zarowka zachomikowana z czasow, gdy jeszcze takie byly

Zupelnie nie martwi mnie tez brak filtrow ND. I tak bym ich nie uzywal, zwlaszcza tych mocniejszych, bo to po prostu zly pomysl. Mozliwosci sa bowiem dwie - albo taki filtr nie obcina (odbija) podczerwieni, przez co asfalt i czarne tkaniny przestaja byc czarne (szczegolnie bolesne w przypadku EX1), albo, gdy jest polaczony z hot mirror, odbija ja, co tez nie jest najlepsze, wiadomo bowiem nie od dzis, ze miejscem na filtr hotmirror jest najbardziej zewnetrzny tray kompendium i tam wlasnie mam zamiar go umieszczac. Zgadzam sie oczywiscie, ze dla pracy ukradkiem (run'n'gun) ma to znaczenie - mattebox wowczas odpada - ja tak nie pracuje, wiec ta wada FS100 mnie nie dotyczy. Steadycamow tez raczej nie uzywam...

Tym, co smuci mnie troche w przypadku tej kamery, jest brak SDI (przewaga AF100) i 8bitowe wyjscie HDMI (tutaj AF100 jest tak samo ulomna).

Generalnie jednak kupuje

Amadi napisał(a):Spojrzenie na FS100 od strony produktu końcowego. Dość kontrowersyjne, ale też jest w tym trochę racji, polecam poczytać razem z komentarzami:

http://www.eoshd.com/content/588-The-Sony-FS100-Why-professionals-are-all-mad

Dobrze to ujales - dosc kontrowersyjne, jak wiekszosc artykulow na tym portalu, prowadzonym zreszta przez goscia, ktory wszystkie swoje projekty z ostatnich kilku lat krecil na Redzie
Facet udaje, ze niewazne sa rzeczy tak istotne jak narzedzia do kontroli ekspozycji, opcje zasilania, mozliwosci montazu akcesoriow, brak aliasingu, mozliwosc zewnetrznego monitoringu, mozliwosc zewnetrznej rejestracji sygnalu uncompressed (czy przy uzyciu lepszego kodeka)... Co za oszust. Wytknalem mu kiedys, ze pomimo kilkakrotnego zwracania mu uwagi, ze HDMI nie potrafi przesylac sygnalu skompresowanego wciaz wprowadza ludzi w blad sugerujac, ze moze tak byc - w odpowiedzi zbanowal mnie ze swojego forum to wtedy chyba zaczalem pic

trez napisał(a):Zupelnie nie martwi mnie tez brak filtrow ND. I tak bym ich nie uzywal, zwlaszcza tych mocniejszych, bo to po prostu zly pomysl. Mozliwosci sa bowiem dwie - albo taki filtr nie obcina (odbija) podczerwieni, przez co asfalt i czarne tkaniny przestaja byc czarne (szczegolnie bolesne w przypadku EX1), albo, gdy jest polaczony z hot mirror, odbija ja, co tez nie jest najlepsze, wiadomo bowiem nie od dzis, ze miejscem na filtr hotmirror jest najbardziej zewnetrzny tray kompendium i tam wlasnie mam zamiar go umieszczac. Zgadzam sie oczywiscie, ze dla pracy ukradkiem (run'n'gun) ma to znaczenie - mattebox wowczas odpada - ja tak nie pracuje, wiec ta wada FS100 mnie nie dotyczy. Steadycamow tez raczej nie uzywam...

Oprócz tego że strasznie egzaltujesz tą kamerę. Domyślam się iż bazujesz na zaczytanych opiniach w necie apropo modelu przedprodukcyjnego.
Miałem przyjemność porównać F3 i AF101 i jeżeli FS100 ma niewiele gorszy obraz niż jej większy brat to mówimy tutaj o niewielkich róznicach niestety. Tak samo szybko lapie przepalenia w highlightach jak AF100. Coprawda lepiej to wyglada ale nie jest to tak rewelacyjne jak w RAWie Reda czy Alexie.

Co do ND, to ciekawe czemu jakos umieszczaja je wbudowane w kamery broadcastowe z polki cenowej ponad 100.000PLN i jakos spelniaja rygory produkcyjne?
Dla mnie to, czyli wbudowane filtry ND i reszta funkcjonalnosci z kamer(zebra, peaking, SDI, XLR) byly powodem zaprzestania pracy na VDSLR....niestety pod wzgledem ergonomi uzytkowania Sony FS100 wydaje mi sie niekompletnym produktem dlatego bym go nie wybral. Moze ma lepszy obrazek, ale przypominam ze w video tez obowiazuje powiedzenie "to nie aparat robi zdjecia, tylko fotograf".

Sony F3 to swietna kamera, ale poza moim pulapem cenowym, dlatego kupilem Af101. Jestem w stanie zrozumiec ze ktos do kamery moze miec inne zalozenia niz ja i minusy ktore dla mnie sa krytyczne dla ciebie moga byc bagatelne i odwrotnie.

Polecam do obejrzenia ostani test porownawczy P. Blooma apropo Af100, F3 i FS100. Nie koncentrowal sie na parametrach technicznych obrazu a bardziej na ergonomi pracy kamer i ich funkcjonalnosci.

http://philipbloom.net/2011/05/05/bloomshootout/

Ja jestem ciekaw najnowszego Zacuto Shootout ktory porowna parametry omawianych kamer i dopiero wtedy bedziemy mieli wiarygodne wyniki wyższości jednego modelu nad drugim.

Jest zapowiedź 50mm f/0,95 dla bagnetu E (pisze na optycznych). Na zdjęciach w linkach w komentarzach cudowny analogowy bokeh.
http://optyczne.pl/4001-nowość-Noktor_powraca.html
Jeśli firma nie padnie to nawet pomimo 1000 USD i cropa (identyczny cenowo Voigtlander 25mm f/0,95 w m4/3 ma 50mm) zapowiada się interesująco

Jak dla mnie to NEX-FS100 przy podbiciu +27dB daje całkiem ładny obrazek:

http://www.vimeo.com/27405889