Witam,
przewertowałem wiele wątków odnośnie tych dwóch rejestratorów, także znalazłem kilka testów i porównań. Jednak że nie jestem jeszcze przekonany do zakupu któregoś z nich. W tym celu chciałbym poprosić Was o doradzenie mi.

W tym momencie studiuję w szkole filmowej i zaczynam myśleć o otworzeniu firmy, staram się pozyskać dofinansowanie, jeśli to nie wypali to pewnie jakiś kredyt. Od czasu do czasu doposażam swój sprzęt w różne nowości. Tym razem wybór padł na rejestrator który w pierwszej kolejności posłużył by mi do nagrania dźwięku do etiudy oraz ćwiczeń na uczelnię.
Aktualnie posiadam kamerę NEX VG10 gdzie mikrofon wbudowany to jedne wielkie nieporozumienie, przenosi on każdy dźwięk zebrany z nawet najmniejszego dotknięcia kamery, oczywiście co do jakości dźwięku nie ma co się kłócić, jest naprawdę dobry (lecz oczywiście to jest nadal tylko auto gain). No i ostatnim moim zakupem był RODE NTG-2, nagrywałem dotychczas nim poprzez przedwzmacniacz podłączony do laptopa. Ścieżkę nagrywałbym bezpośrednio na rejestrator, a później synchronizowałbym wszystko, klaps filmowy oczywiście pomógłby mi w synchronizacji.

Tutaj dochodzę do najważniejszych kwestii.
Jak dobrze wszyscy wiedzą wiele mikrofonów korzysta z zasilania phantom, tak samo jak i mój mikrofon. Oba rejestratory które wymieniłem posiadają takowe zasilanie. Jak wiemy oba rejestratory korzystają z zasilania bateriami AA (nie biorę tu pod uwagę zasilacza, gdyż w większości będę używał rejestratora w terenie) które wraz z użyciem zasilania phantom, nie trzymają się długo. I tu moje pierwsze pytanie, na jak długo wystarczają baterie AA wraz z użyciem zasialania phantom, nagrywając tylko jedną ścieżkę? (pytanie kieruję do użytkowników tych rejestratorów) Wiem też że wygodą w DR-100 jest to że posiada wbudowany akumulator dodatkowy, który umożliwia wymianę baterii AA podczas dalszego nagrywania materiału, co minusem jest w H4N że musimy rejestrator wyłączyć zanim zaczniemy wymieniać baterię, także jest ryzyko utraty materiału przy padnięciu H4N podczas nagrywania. Plusem DR-100 jest również manualna kontrola natężenia poprzez pokrętło z boku, a nie jak w przypadku H4N, gdzie trzeba robić to poprzez wciskanie guzików. Następną zaletą jest to że mamy w DR-100 osobne wejście line, które pozwala nam przesłać sygnał bezpośrednio do kamery/aparatu a jednocześnie mieć odsłuch materiału na rejestratorze poprzez osobne wejście słuchawkowe (na plus w przypadku gdzie nie mamy odsłuchu w kamerze/aparacie), jeśli dobrze wywnioskowałem to nie ma tego w H4N i w takim wypadku musimy robić to na "czuja".

Jako że rejestrator służyłby mi na początku do etiud i jakiś reportaży, to jak najbardziej nagrywanie jednej ścieżki poprzez mikrofon kierunkowy czerpiący energię z zasilania phantom poprzez rejestrator Tascam DR-100 w zupełności by mi wystarczył. Na plus również jest jego wbudowana bateria, manualna zmiana natężenia oraz jakość wykonania. Jednak planuję otworzyć firmę i zastanawiam się czy zapis kilku ścieżek na raz jak jest to w przypadku H4N, nie był by lepszym rozwiązanie. I tu pytanie, czy wy wykorzystujecie możliwość nagrywania kilku ścieżek? Czy może używa się tego bardzo rzadko i można ominąć tę opcję? W jakich przypadkach przydaje się nagrywanie wielu ścieżek w firmie? (śluby? reportaże? wywiady z udziałem kilku osób?)


Zapraszam wszystkich do czynnego udziału w dyskusji, może komuś ten temat również pomoże, a jak dobrze wiem to wiele osób ma dylemat właśnie między tymi dwoma rejestratorami. Jako jedyne w tym przedziale mają złącza XLR i zasilanie phantom. Dodatkowo chciałbym nadmienić że planuję wymianę kamery, na GH2 albo 5D/7D.

Końcem grudnia pojawi się Tascam DR-100 mk II (poprawione mikrofony i możliwość nagrywania 4 ścieżek). Możesz jeszcze rozważyć zakup Rolanda r-26 (6 ścieżek)

sven napisał(a):Końcem grudnia pojawi się Tascam DR-100 mk II (poprawione mikrofony i możliwość nagrywania 4 ścieżek). Możesz jeszcze rozważyć zakup Rolanda r-26 (6 ścieżek)

Roland R-26, brzmi jak niezła alternatywa. Zastanawiam się tylko ile wytrzyma na jednym phantomie z RODE NTG-2 i jego wbudowanych mikrofonach, nagrywając ścieżki jednocześnie. I nie ma wyjścia line żeby nagrać bezpośrednio na aparat (chyba?).

Dałeś mi sporo do myślenia. Mimo że miałem przeznaczone trochę mniej kasy, to pewnie zastanowię się nad Rolandem. Ciekawy jestem jak sprawa ceny z DR-100 mk II, gdyż ten zapas z tej baterii wbudowanej to jego z główniejszych atutów na jakie patrzę.

Wyszedł też ostatnio Olympus LS-100, gra bodajże 8 tracków, tylko nie wiem jak z wejściami.

Amadi napisał(a):Wyszedł też ostatnio Olympus LS-100, gra bodajże 8 tracków, tylko nie wiem jak z wejściami.

wady Olympusa: aku olympusa (ja tam wolę zwykłe aku)
nagrywa tylko 2 ścieżki ; pozostałe możesz dograć, ale to raczej opcja dla muzyków.

fancy napisał(a):Roland R-26, brzmi jak niezła alternatywa. Zastanawiam się tylko ile wytrzyma na jednym phantomie z RODE NTG-2 i jego wbudowanych mikrofonach, nagrywając ścieżki jednocześnie. I nie ma wyjścia line żeby nagrać bezpośrednio na aparat (chyba?).

Dałeś mi sporo do myślenia. Mimo że miałem przeznaczone trochę mniej kasy, to pewnie zastanowię się nad Rolandem. Ciekawy jestem jak sprawa ceny z DR-100 mk II, gdyż ten zapas z tej baterii wbudowanej to jego z główniejszych atutów na jakie patrzę.

Miałem podobne dylematy jak Ty i zdecydowałem się na Rolanda. Jestem zadowolony z zakupu i jedyną jego wadą (jak dla mnie) jest wielkość (jest większy od pozostałych). Dr-100 mk II będzie tańszy i może być fajną alternatywą.

To co ja moge powiedziec, to to, ze wybralem tascama dr-100 wraz z rodem NTG-2. Nie mam potrzeb nagrywania wiecej trackow niz 1 (maks 2) w tym co robie. Rejestrator uzywam jako typowy rejestrator i przedwzmacniacz do mikrofonu, ktory zapiety jest poprzez rode blimp'a na tyczce. Jakosc dzwieku bardziej do mnie przemawia niz w przypadku HN4. Poza tym uwazam za niezbedna, mozliwosc ustawiania czulosci na pokretle/potencjometrze.

Czas pracy na baterii jest bardzo rozny - zalezy od konkretnego egzemplarza baterii AA. Ale to co moge powiedziec, to podczas jednego dnia zdjeciowego, gdzie nie doladowywuje w tak zwanym miedzyczasie akumulatora, ktory jest na wyposazeniu tascama, to moje zuzycie energii w calosci z zalaczonym phantomem to wlasnie ten akumulator plus dwa zestawy po dwa paluszki (uzywam baterii alkaicznych z IKEA - ktore nigdy mnie nie zawiodly a paczka 10 sztuk kosztuje ÂŁ1)
W przypadku, gdy mam dojscie do gniazdka to podczas zmian sceny zawsze sie wpinam i wtedy korzystam tylko i wylacznie z akumulatora Tascama (majac oczywiscie wsadzone dwa AA tak na wszelki wypadek)

Zamiennik ladowarki do tascama znalazlem na jakiejs aukcji za ok ÂŁ5 wraz z przesylka wiec tragedii takze nie ma.

Pewnie tascam mkII bedzie ulepszony w stosunku do mkI i zapewne warto poczekac.

Puenta jest taka, ze wyzej wymieniony zestaw w calosci spelnia moje oczekiwania i pod wzgledem jakosci nagrania, funkcjonalnosci i mobilnosci.

Jesli nie potrzebujesz time code i takich tam wyrafinowanych udogodnien, to bedziesz bardzo zadowolony.

greg napisał(a):To co ja moge powiedziec, to to, ze wybralem tascama dr-100 wraz z rodem NTG-2. Nie mam potrzeb nagrywania wiecej trackow niz 1 (maks 2) w tym co robie. Rejestrator uzywam jako typowy rejestrator i przedwzmacniacz do mikrofonu, ktory zapiety jest poprzez rode blimp'a na tyczce. Jakosc dzwieku bardziej do mnie przemawia niz w przypadku HN4. Poza tym uwazam za niezbedna, mozliwosc ustawiania czulosci na pokretle/potencjometrze.

No właśnie w takiej samej konfiguracji mam zamiar używać Tascama, z Rode'em NTG-2 na boompole, którego już posiadam. I jak wnioskuję to będę go używać tak samo jak ty, jeden track zazwyczaj, czasem może dwa, no i mam zamiar go wykorzystywać jako zupełnie oddzielnie rejestrująca konfiguracja.

sven napisał(a):Miałem podobne dylematy jak Ty i zdecydowałem się na Rolanda. Jestem zadowolony z zakupu i jedyną jego wadą (jak dla mnie) jest wielkość (jest większy od pozostałych). Dr-100 mk II będzie tańszy i może być fajną alternatywą.

A możesz mi powiedzieć ile trzymają Ci baterie? Tam bodajże jak pamiętam jest ich 4, więc stosunkowo powinna być rzadsza ich wymiana. I jak z zapisem podczas padnięcia baterii? Czy jest tak jak w H4N że tracimy dane? (może jest tak we wszystkich rejestratorach, nie mam pojęcia). Oczywiście, chodzi mi o zużycie z zasilaniem phantom.

Dochodzę powoli do wniosku że H4N jest po prostu lekko przereklamowany. Wiele rejestratorów wyprzedza go, głównie ergonomią i niezawodnością (słyszałem o różnych przypadkach z padaniem i utratą danych w H4N). Tak jak i Tascam/Roland posiada manualną możliwość zmiany czułości, co od razu daje im dużego plusa. Tascam wypuszczając mkII będzie na pewno bardzo dobrą (i pewnie stosunkowo tańszą) alternatywą do Rolanda. W starci z tymi dwoma rejestratorami nie biorę pod uwagę już H4N, już go skreśliłem dawno, a nowy Olympus wydaje mi się rejestratorem dobrym, ale raczej nie dla użytkowników DSLR'ów.

Jeśli uda mi się dowiedzieć coś więcej na temat baterii w Rolandzie, i będzie mnie to satysfakcjonować, to pewnie skłonię się do jego zakupu. Słyszałem próbki mikrofonów wbudowanych i porównywałem z Tascamem, i moim zdaniem są o niebo lepsze, a na pewno będę czasami ich używać. Po za tym nie patrzę na wielkość urządzenia, a obydwa ponoć są bardzo dobrze wykonane. Zdecyduję się pewnie na Rolanda z racji tego że goni mnie też czas i potrzebuję go jak najszybciej, a cena nie gra dla mnie roli w tym momencie (chodzi mi o ten przedział cenowy).

Z minusow tascama dr100 mozna wymienic delikatnosc- po kilku upadkach juz tam cos lata w srodku klapka od baterii lubi sie otwierac, ale tez nawet jak wypadnie to wielkie srebrne kolko na przednim panelu to wystarczy je tylko wcisnac i jest ok.
Brakuje paska - ja dopinam pasek do tych drucikow ktore ochraniaja mikrofony i wtedy jest ok.

fancy napisał(a):
A możesz mi powiedzieć ile trzymają Ci baterie? Tam bodajże jak pamiętam jest ich 4, więc stosunkowo powinna być rzadsza ich wymiana. I jak z zapisem podczas padnięcia baterii? Czy jest tak jak w H4N że tracimy dane? (może jest tak we wszystkich rejestratorach, nie mam pojęcia). Oczywiście, chodzi mi o zużycie z zasilaniem phantom.

Dochodzę powoli do wniosku że H4N jest po prostu lekko przereklamowany. Wiele rejestratorów wyprzedza go, głównie ergonomią i niezawodnością (słyszałem o różnych przypadkach z padaniem i utratą danych w H4N). Tak jak i Tascam/Roland posiada manualną możliwość zmiany czułości, co od razu daje im dużego plusa. Tascam wypuszczając mkII będzie na pewno bardzo dobrą (i pewnie stosunkowo tańszą) alternatywą do Rolanda. W starci z tymi dwoma rejestratorami nie biorę pod uwagę już H4N, już go skreśliłem dawno, a nowy Olympus wydaje mi się rejestratorem dobrym, ale raczej nie dla użytkowników DSLR'ów.

Jeśli uda mi się dowiedzieć coś więcej na temat baterii w Rolandzie, i będzie mnie to satysfakcjonować, to pewnie skłonię się do jego zakupu. Słyszałem próbki mikrofonów wbudowanych i porównywałem z Tascamem, i moim zdaniem są o niebo lepsze, a na pewno będę czasami ich używać. Po za tym nie patrzę na wielkość urządzenia, a obydwa ponoć są bardzo dobrze wykonane. Zdecyduję się pewnie na Rolanda z racji tego że goni mnie też czas i potrzebuję go jak najszybciej, a cena nie gra dla mnie roli w tym momencie (chodzi mi o ten przedział cenowy).

Roland działa na 4 paluszkach. Mam go od dwóch tygodni i nie miałem czasu na jakiś pełny test zasilania, ale sporo się nim bawiłem i 1 komplet akumulatorów (enloop) jeszcze trzyma. Miałem podpięty równiez NTG-2. Wszystkie rejestratory o których tutaj piszemy tracą dane po utracie zasilania; na to trzeba uważać. Zaletą rolanda jest prosta obsługa - wyświetlacz dotykowy działa bezproblemowo i jest bardzo wygodny. Pytałeś do czego te 6 kanałów: jeżeli używasz nt-g2 na tyczce, to wystarczy Ci 1 kanał, ale jeżeli chciałbyś użyć rejestratora na jakiejś imprezie to do XLRów wpinasz mikser, a wbudowane mikrofony zbierają ambient z sali.

Roland w oficjalnej dystrybucji w Polsce kosztuje tyle samo co DR-100, a w stanach jest droższy o 200 $. Do Tascama zraziłem się po zakupie DR-07 - po kilku miesiącach używania jeden z wbudowanych mikrofonów szumi i charczy, dlatego decyzja o zakupie rolanda była łatwiejsza