Wiem że jest dużo tematów związanych z taką konfiguracją, ale chciałem jeszcze coś dodać od siebie. Jestem właśnie po testach. Do tej pory filmowałem kilka lat kamerą canon XH-A1 i głównym mikrofonem, zwłaszcza w wywiadach i na wędce, był właśnie rode ntg-2. Powiem krótko niech ci co mówią że ( jak w temacie) to jest dobre rozwiązanie a szumy się wytnie w postprodukcji to niech sobie kręcą wesela i domowe imprezy. Nie ma czegoś takiego jak profesjonalne filmowanie lustrzanką canon z podpiętym bezpośrednio mikrofonem na mini jack nawet z rode stereo mic. Dla mnie mogli by obniżyć cenę i całkowicie wyeliminować zapis audio w lustrzankach canon. To jakaś kpina z klientów. Co najlepsze siła sygnału po włożeniu baterii jest dobra, a nawet bardzo dobra. Tylko pytam się po co canon dokłada szum na wejściu mikrofonu to tego nie rozumiem. Po włożeniu we wtyk mini jack pustego przewodu (bez podpiętego mikrofonu na pusto)włącza się szum na określonym poziomie tak jakby był zaprogramowany w korpusie. Wiem że Japonia to wyspiarski kraj ale ten szum morza w tle przy każdym nagraniu można by sobie pominąć. Myślałem że nowy chip audio w 600d coś zmieni i niestety za dużo nie zmienił. Podobnie jest z innymi mikrofonami np. stereo na mini jacka z baterią (też testowałem). Jest lepiej ale nie do zaakceptowania. Bez recordera lub innego pośredniego urządzenia można zapomnieć o filmowaniu lustrzankami czy to jest 5D czy 600D. Podłączenie xlr wyglądało tak: masa do masy (1), no i L do (2), P do (3).
Jeżeli komuś ta jakość odpowiada OK. Ale jeżeli ktoś ma większe wymagania tak jak ja będę czekał na jakieś inne tanie rozwiązanie tego problemu, chyba że macie już jakieś propozycje. Oczywiście dźwięk na manualu z ręczną regulacją siły.

Całkiem przyzwoicie działa Rode Videomic Pro. NTG-2 z przejściem na jack 3,5 będzie zawsze szumiał. NTG-2 działa najlepiej z zasilaniem Phantom. Już zasilany z baterii i podłączony XLRem do rejestratora daje gorszy sygnał niż zasilany bezpośrednio z phantoma.

Podejrzewam że działa podobnie jak rode stereo mic dobrze, ale denerwujący cichy szum zostaje. Po za tym weź taki mikrofon na dłuższy przewód np. na tyczkę i zobacz jaka będzie jakość. Rode ntg-2 podobnie zachowuje się z baterią i na Phantom. Szumy przy dobrym ustawieniu niesłyszalne. To na pewno nie wina mikrofonu ponieważ tak jak powiedziałem sygnał jest silny, można powiedzieć jak pod lustrzankę. Oczywiście mówię o 600d. Natomiast po wczepieniu czegokolwiek, np. samego przewodu, wtyczki mini jack włącza się szumienie. Potencjometr jest ustawiony na 50% w manualu. Przy ściszaniu szum bardzo słabo schodzi ale leci również siła mikrofonu. Prawdopodobnie przy silnym wczepionym wzmacniaczu i ściszeniu do minimum na wejściu mini jack w canonie dźwięk będzie lepszy ale co z charakterystyką tego dźwięku.

Kup to:
http://www.juicedlink.com/audio-preamps ... 6/jl-dt454

inne rozwiązanie to rejestrator - możesz podpinać wszystko. Jak dla mnie to rejestrator jest najlepszym i stosunkowo tanim rozwiązaniem.

sobek napisał(a): Po za tym weź taki mikrofon na dłuższy przewód np. na tyczkę i zobacz jaka będzie jakość.

Ale to nie jest mikrofon do stosowania na tyczce, tylko na korpusie lustrzanki (Videomic Pro).

Nie bardzo rozumiem o co właściwie masz pretensje do Conona? Że do amatorskiej lustrzanki (600d) nie wbudował XLRa? Do zastosowań profesjonalnych jest Canon C300.

Jeżeli chodzi o canon C300 to samo zrobisz canonem 600 czy 5d, po co przepłacać. Nie rozumiem po co robić coś z czego nie można korzystać. A może inaczej, polityka lustrzankowa jest taka aby aparat jak najmniej przypominał kamerę. Wiadomo z jakich względów. Jedyny postęp w tej dziedzinie jest wymuszony przez konkurencję. Wejście audio na mikrofon z darmową próbką szumu morza . Mam taką kamerkę Panasonic z 11 lat DVD. Posiada wejście mini jack. Jakość nie osiągalna przez lustrzanki nawet na przejściówce xlr.
Do Pana sevena:
a czy kamera canon XH-A1 to profesjonalna kamera czy nie twoim zdaniem. Moim nie, ale rode ntg-2 z przejściówką i baterią podłączony do mini jack śmiga aż miło. Żeby mieć dobry dźwięk audio nie muszę kupować canona 300

sobek napisał(a): A może inaczej, polityka lustrzankowa jest taka aby aparat jak najmniej przypominał kamerę. )

Byłoby raczej dziwne, gdyby było odwrotnie.

sobek napisał(a):Jeżeli chodzi o canon C300 to samo zrobisz canonem 600 czy 5d, po co przepłacać. )

Ja widzę różnicę pomiędzy 600d a 5d nie wspominając o C300, ale skoro nie widzisz różnicy, to masz rację - nie przepłacaj.

sobek napisał(a): Nie ma czegoś takiego jak profesjonalne filmowanie lustrzanką canon z podpiętym bezpośrednio mikrofonem na mini jack nawet z rode stereo mic.

Zgadzam się z tym, sam testowałem jeden mikrofon z kamerą Canon XL1 oraz aparatem Canon.
Różnice dosłyszalne - nawet jak dla osoby, która nie ma pojęcia o dźwięku.

Dlatego tez dziwi mnie fakt zachwytu nad możliwością manualnego ustawienia audio,
skoro tak naprawdę za wiele to ono nie wnosi.

Pozdrawiam,
Rafilm

Ps. na necie jest wiele filmików ukazujących teoretycznie lepsza jakość dźwięku
po podłączeniu mikrofonu Rode, w porównaniu do mikrofonem wbudowanego w aparacie.

Jednak jak dla mnie te testy są nic nie warte...bo oba te mikrofony mają całkowicie różną charakterystykę.

Ja podłączam ten mikrofon przez preamp JuicedLink CX231 razem z oprogramowaniem Magic Lantern i można w ten sposób uzyskać prawie profesjonalne efekty.

sobek napisał(a):Jeżeli chodzi o canon C300 to samo zrobisz canonem 600 czy 5d, po co przepłacać.

Przecież C300 daje totalnie lepszy obraz, ostry co do piksela. W porównaniu z tą kamerą te aparaty mają aliasing który woła o pomstę do nieba, pomijając już kwestię kompresji obrazu.

rafilm napisał(a):Dlatego tez dziwi mnie fakt zachwytu nad możliwością manualnego ustawienia audio,
skoro tak naprawdę za wiele to ono nie wnosi.

Daje to tyle, że można sobie mikser czy preamp podłączyć.