Sorry ale jakoś nie widzę na tym teście podanego bitrate, więc jest on niezbyt miarodajny.

27MB/s = ok. 5 x 1080p nagrane Canonem 5D Mark II (5 x 5MB/s), więc teoretycznie można puścić na takim dysku 5 filmów 1080p z lustrzanki i będzie płynnie odtwarzało, o ile oczywiście procesor nadąży.

Moim zdaniem porównywanie dysków za pomocą liczby klatek to pomyłka. Przy odtwarzaniu liczą się pozostałe elementy komputera i oprogramowanie. Sama wydajność dysku to tylko MB/s i czas dostępu. Teoretycznie przy obróbce video, zwykły jeden dysk SATA powinien wystarczyć, lecz kiedy montujemy materiał i program sięga do różnych plików o różnych rozmiarach, to trzeba brać pod uwagę również czas dostępu - nie wiem czy soft wczytuje do pamięci cały plik czy tylko wyciąga fragment, który używamy w programie, więc wydajność dysku liczona w MB/s też się liczy.

Nie pisałbym, że wydajność dysku SATA to 120MB/s a RAIDa 250, bo w testach np. HD Tune, program podaje minimalną prędkość, maksymalną i średnią (średnia matematyczna). Branie pod uwagę tylko maksymalnej mija się z celem. Dysk osiąga ją tylko w pewnym obszarze dysku i tylko w sprzyjających warunkach w odczycie ciągłym. RAID też nigdy nie jest dwa razy szybszy (dwa dyski w macierzy RAID0) od pojedynczego dysku.

@up ale masz jakis podglad odnosnie performancu calego zestawu . przyjajmniej widzisz w przyblizeniu jak zachowuje sie R/W danego dysku i podobnie moze byc pod programem do edycji .
Jesli chodzi o srednia nie wiem jakie dyski masz ale odchylów od max szybkosci za duzo nie ma, przy zdrowym dysku srednia waha sie 125 mb/s a gorna wartosc z tego co po numerkach widze o 142 145 etc .... ja biore srednią nie maxymalną zobacz zalacznik .
~250 mb/s dziala na raidzie stripowym 0 na kontrolerze softwarowym . I do daje naprawde niezly wynik i duzy komfort pracy przy HD, to uciagnie material nieskopresowany w full hd / 200 to zaden specjalny wynik powiedzial bym ze sredni .

tak czy siak do HD potrzebne jest szybkkie HDD i procek ... jesli nawet edycja bedzie jakos dzialac na starym konfigu to wątpie czy podglad bedzie w RT i nalozone efekty nie beda tak zamulac ze odtwarzany material bedzie z szybkoscia 0.2 FPS a renderowanie juz bedzie sie ciaglo i ciaglo .... w nieskonczoną ilosc h.
Najlepiej kupic nową maszyne ktora stynie na kolejne 2 - 3 lata

W ediusie jest opcja proxy to samo w vegasie i wtedy montujesz na małych pliczkach.
Spokojnie da się pracować na każdej maszynie.Do renderingu to się wyłancza.I jego już niczym nie przyspieszysz.

Witam panowie,
pozwoliłem sobie dołączyc do tematu zeby nie zakaldac takie samego, nowego.
Moj komputer sklada się z:

Procesor: Intel Core 2 Quad
Płyta główna: Asus P5KE
Pamięc: 2x Good Ram 1GB DDR2 800Mhz
Karta graficzna: Ati radeon 512MB
Dyski: 1TB, 500GB, 32GB (system) - wszystkie na sata II
Zasilacz: 700 Wat


Chcialbym sobie usprawnic montaz z 60D. Planuje dokupic:
karte graficzna z CUDA :
Karta graficzna Asus GeForce GT 440 1GB DDR5 PCI-E BOX
Dysk SSD na sytem:
Dysk OCZ Vertex2 3,5", 90GB, SATA/300
Pamięci Ram:
4x 2GB Good Ram DDR2 800Mhz (max co moge włozyc :/)

Na usprawnienia sprzetu mam 1300zl. Co sadzicie o tym...
czy po takim ulepszeniu moja praca (z adobe CS5 + Win764bit) sie suprawni i bedzie widac rĂłznice??
Moze powinienem cos inego zostawic a co innego wymienic? Czy dysk 90GB starczy mi na system Win7 z Adobe???
moze macie inne sugestie????

Twoja płyta główna nie obsługuje DDR3? Bo DDR2 to już bezsens, nie dość że droższe to i mniej wydajne.

Te dyski SSD OCZ Vertex mają sporo negatywów na temat awaryjności. Bezpieczniejszy jest Crucial M4, ale 64GB to, jak sam się przekonałem, może być za mało (narazie mi wystarcza, ale musiałem trochę pokombinować).

Co do tego, czy będzie widać różnice to na pewno.

Moze powinienem cos inego zostawic a co innego wymienic?

Raczej nic innego przy tej konfiguracji nie da się wymyślić.

Czy dysk 90GB starczy mi na system Win7 z Adobe???

90 GB wystarczy.

no niestety moja płyta głowna nie obsluguje pamieci powyzej DDR2 niestety

co do dysku, to chyba OCZ daje dobry stosunek pojemnosci do ceny... ale bedzie stal na tym system i nie wyobrazam sobie zeby dysk zawodził i pojawiąły sie jakies bledy. Myslalem tez takim:

Corsair 2.5'' SSD Force 90 GB(Serial ATA3)
http://www.komputronik.pl/product/133879/Sprzet_komputerowy/Podzespoly_PC/Corsair_2_5_SSD_Force_90_GB_Serial_ATA3_.html

albo ten ktory podal kolega wyzej crucial m4 64GB
http://www.net-s.pl/index.php?id=3&c=6&s=314&g=141522&n=Crucial-SSD-M4-128GB-25-SATA-6Gb-s-415-175MB-s-read-write-&w=s

pierwszy (Corsair) ma zapis/odczyt: 500 MB/s/ 550 MB/s i za podobna cene mam troszke wiekszy ale troszke mniej wydajny Crucial , zapis/odczyt: 175 MB/s/ 415 MB/s

KtĂłry bedzie lepszy w moim przypadku? glownie praca na Adobe premiere CS5 i pliki z 60D