Sytuacja wygląda tak, że filmowaniem zajmuję się od jakiegos czasu i moja wysłużona kamera Panasonica oficjalnie doprowadziła mnie do nerwicy nakładanymi ograniczeniami i fatalną jakością przy oświetleniu innym niz idealnym.

Z lustrzankami miałem tyle do czynienia, że udało się pobawić chwilę Canonem 550D z zainstalowanym MagicLanternem - miód, cud, malina. Niestety jakoś nie jestem w stanie przekonać się do samego kształtu lustrzanki przy nagrywaniu ukochanego tematu jakim jest sport - ni to poręczne, ni wygodne przy wszelakich follow camach, czy innych wygibasach na rolkach, nartach. Od czasu do czasu zdaży się jeszcze jakiś krótki montaż z imprezy.

Teraz pytanie zasadnicze - radzicie zinwestować w lustrzankę, dopłacić więcej i wziąc normalną kamerę półprofesjonalną, czy może zaryzykować i wyposażyć się w Sony NEX VG10 (wydaje się byc kompromisem miedzy poręczniejszym kształtem kamery, a zaletami optyki i ceną lustrzanki )?

Nie wiem czy ktoś powie Ci zdecydowanie: inwestuj w kamerę, albo bierz lustrzankę. Sam musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, czy plusy z jakości obrazka zrekompensują wszelkie niedogodności lustrzanki typu brak AF, brak wejść XLR, słaba ergonomia, konieczność dokupywania akcesoriów do podglądu itd. Poczytaj forum, pooglądaj filmiki sportowe zamieszczone tu (a jest ich już sporo). Decyzje i tak musisz podjąć sam.

Że sam musze zdecydować to wiem od dawna, chodzi mi raczej o doświadczenia ludzi, którzy siedzą w tym dłużej.

Osobiście z każdą chwilą staję się większym zwolennikiem DSLR. Nawet uda mi się przeboleć problemy przy niskich ujęciach ... chyba.

Wybór zaczyna się ograniczać do Canona 60D albo Sony NEX VG10 - ma ktoś może porównanie ?

VG10 ma sensor i płytę główną Nexa 5, różni się tylko pudłem i oprogramowaniem. Za samo takie lecenie w ch**ja dałbym sobie z nim spokój, ergonomię aparatu możesz poprawić paroma akcesoriami które za tę różnicę w cenie spokojnie kupisz.

Dołączę się do tematu. Proszę o radę, zamierzam kupić 60D + Tamron 17-50 2.8 VC oraz kamerę Panasonic TM900.
Czy to ma sens?? Co byście zrobili?? Zamierzam filmować i robić zdjęcia 50/50 procent.

2 sezon juz robiłem ze znajomymi filmy z zawodów sportowych w roznych konfiguracjach sprzetem 2x kamera XH-A1, 550d, GH1, GH2 (canon tylko z VF, lumix rozbudowany na rigu o peryferia do tego dosc pokazna szklarnia od fisza po dluugie tele)

i co moge powiedziec... nie ma recepty - wszystko zalezy co krecisz, jaka zastajesz sytuacje, jak mozesz przewidziec to co sie dzieje przed kamera, oraz od tego jak sprawnie poradzisz sobie z ustawianiem ostrosci
czasami lustrzankami dalo sie wiekszosc ogarnac, ale czesto to kamera grala pierwsze skrzypce - gdzie trzeba bylo stac za statywem i rejestrowac pol dnia niemal ciagiem dosc dynamiczne sceny (z czego potem i tak wybieralo sie moze z 3 min najlepszego materialu)
poza ogolna jakoscia lustra duzym plusem jest tez mozliwosc podpiecia UWA, w kamerach mozna co najwyzej zalozyc konwerter co juz daje gorsza jakosc i robi beczke, podobnie w druga strone - maxymalne tele w kamerach tez zostaje daleko w tyle za tym co da ci lustro z dluga lufa (tu lumixy najlepiej wypadaja jesli chodzi o jakosc / ogniskowa / cene )

Jesli aparat do sportu to wlasnie lumix wydaje sie najlepsza opcja, najbardziej zblizony do kamery - z ciemnym kitem masz stabilizacja i AF ktory w miare daje rade, takze nieco wieksza glebia jest niz na puszkach apsc i ff, obrotowy wyswietlacz
co do ergonomii to nie mamy z tym problemu z aparatami bo wiekszosc ujec jakie realizowalismy to byly ujecia ze statywu, rzadziej slidera / steadycama. Jesli chcesz byc mobilny z puszka to mozesz juz za niecale 300zl kupic podstawowy rig - spider, a z czasem rozbudowywac o cos porzadnego

Nie ma jednoznacznej gotowej odpowiedzi.

Natomiast jeśli sam nie jesteś sobie w stanie na to pytanie odpowiedzieć to znaczy że na 90% powinieneś wybrać kamerę.

Nikt nie wspomina o rolling shutterze ?

Jest w obu.

Co do rolling shuttera. Obecnie posiadam na stanie dwie kamery - FX1, NX5.

FX jest CCD - zjawisko walenia praktycznie nie istnieje.
W NXie niestety jest już CMOS. Niestety, bo rolling shutter jest w nim do zrobienia. Kiedy? Kiedy huśtasz kamerą bardzo mocno na szerokim, albo już niekoniecznie mocno na zbliżeniu. W każdym razie w zupełnie naturalnych warunkach raczej trudno jest go popełnić. Zasada jest taka: na szerokim z reguły niezauważalny, na zbliżeniach już gorzej. Chociaż wystarczy nad tym panować. Chociaż efekt i tak pewnie zauważy ten, co o nim wie
W 5dmk2 efekt shuttera jest dużo bardziej dokuczliwy. Dużo bardziej. Nie można zestawiać ich obok siebie. Niemniej jednak tu też uważam, że po prostu trzeba się nauczyć tak operować aparatem, by efektu unikać z powodzeniem.
Dla zainteresowanych mogę kiedyś w wolnym czasie wrzucić porównanie na huśtaniu.

Co do ergonomii to jest sprawą oczywistą, że tutaj kamera wygrywa. Zwłaszcza taki nx, który w obsłudze pobił fxa na obie łopatki, jest masakrycznie wygodna i świetna we współpracy. Jednak coś za coś i jak ktoś wyżej napisał - w cenie porządnej kamery możesz obkupić aparat w kilka fajnych szkiełek i całe peryferia typu ekrany, matte'y, rigi i inne. NX obecnie kosztuje koło 17 koła. 5d kupiłem za 6k.