To zależy co dla Ciebie znaczy "da radę" . W lowlight na pewno nie pokona C300 czy F3 a i FS 100 też pewnie nie ...

MMirek napisał(a):To zależy co dla Ciebie znaczy "da radę" . W lowlight na pewno nie pokona C300 czy F3 a i FS 100 też pewnie nie ...

Na pewno to Kopernik nie żyje A co to da jeżeli np. Canon wygra ? Mityczną przewagę jak serial Dr. House

fransua napisał(a):

MMirek napisał(a):To zależy co dla Ciebie znaczy "da radę" . W lowlight na pewno nie pokona C300 czy F3 a i FS 100 też pewnie nie ...

Na pewno to Kopernik nie Ĺźyje

A Kopernik ponoć była kobietą...

A co to da jeżeli np. Canon wygra ? Mityczną przewagę jak serial Dr. House

Oczywiście masz rację. Dlatego rozśmieszyło mnie to "da radę" . Wiadomo co GH2 potrafi i jak na zakres cenowy jest rewelka i większych cudów nie trzeba.

po rewelacjach z paskiem na matrycy roznie moze w testach wyjsc

Są już wyniki testu nr.2 http://philipbloom.net/2012/01/06/christmas-shootout/

Wnioski:

W teście extreme low light najlepiej wypadły kamery Sony FS100 / Canon C300 pozostawiając konkurencję w tyle.
Nieco gorzej Sony F3
No i gdzieś na koniec w ogonku 5D ( ponoć poradził sobie troszkę lepiej niż GH2 z uwagi na pełną klatkę ) następnie GH2, 7D, AF100, NEX5 N...

Sony FS100 to moim zdaniem naprawdę rewelacyjna propozycja cena/jakość. W połączeniu z Blackmagicdesign HyperDeck to już w ogóle nie mam pytań , sprzęt spokojnie do pro zastosowań. Z niecierpliwością czekam, co pokażą 1Dx i D4, bo póki co w przedziale ~25k zł Soniak nie ma sobie równych.

W teście low light rozczarował mnie za to GH2. Spodziewałem się lepszego wyniku.

Tellmewhoiam napisał(a): 5D ponoć poradził sobie troszkę lepiej niż GH2 z uwagi na pełną klatkę

Moim zdaniem znacznie lepiej.
Natomiast FS 100 naprawdę zaskoczenie. Stawiałem że kolejność będzie c300, F3, i nieco dalej FS100 ...

Oczywiście, że 5D poradził sobie w słabym świetle WYRAŹNIE lepiej niż GH2 , tu nawet nie chodziło o jasność obiektywu, co o parametry puszki.

Czytałem trochę po forach użytkowników FS100 i zdecydowana większość twierdzi, że nie ma ŻADNEJ widocznej różnicy pomiędzy obrazem skompresowanym AVCHD i tym uncompressed nagrywanym przez np. na Hyperdeck'a .
Tak czy inaczej FS100 spisał się w tym teście znakomicie i wygląda na to, że jest to główny, najbliższy ceną i parametrami konkurent GH2.
Niby jakość gorsza niż w Panasonicu ( ale wciąż świetna ) i można go dostać z USA już za 5200$ ( cena z obiektywem 18-200mm ). Co daje nam przy obecnym kursie jakieś 18.500zł.

Tellmewhoiam napisał(a):Czytałem trochę po forach użytkowników FS100 i zdecydowana większość twierdzi, że nie ma ŻADNEJ widocznej różnicy pomiędzy obrazem skompresowanym AVCHD i tym uncompressed nagrywanym przez np. na Hyperdeck'a

Jeśli mówisz np. o tym teście:

To pojawiło się już sprostowanie na blogu autora

I figured out a new workflow that involves grading in linear color space.
That´s where the uncompressed BM material blows the AVCHD out of the water.
It´s much richer, smoother and… well hard to describe, but I would call it much fatter.
Also if you got much motion or detail or motion and much detail in the shot the differences are there and visible.
I also did some green screen tests, where the BM really shines.

Czyli wg testera kupno jest uzasadnione w momencie kiedy lubimy pobawić się w dużą ilością detali w kadrze, na greenboxie oraz efektami specjalnymi. Przy znacznej korekcji kolorów też warto użyć Hyperdeck'a. Sporo tego... bo chyba właśnie do takich zastosowań kupuje się zewnętrzny rejestrator? Może gość szuka na siłę pozytywów, bo wydał siano, a może nie przyłożył się za pierwszym razem. Czekam na test Blooma .

Niestety wyjście HDMI w FS100 jest tylko 8-bitowe i pewnie dlatego różnica nie jest od razu wyraźna, jeśli w ogóle jest.

Na pewno dobrą wiadomością jest też fakt, że Sony wycisnęło ostatnio soki z AVCHD i tutaj mamy sprawę całkowicie jasną .