videodslr Działy Aparaty i kamery – korpusy Canon Rozważania nr. bitrate 550d/600d vs. 6d

Rozważania nr. bitrate 550d/600d vs. 6d

Odpowiedzi 1 - 9 odpowiedzi (z 9 łącznie)
  •  peter221 
    Participant

    Odpowiedzi: 917

    Tematów: 47

    chat

    #10711

    Z moich obserwacji wynika, że cropy typu 550/600d nagrywają z bitrate ~45Mb/s.
    6d w trybie IPB nagrywa <30MB/s.
    (oczywiście mówimy o ustawieniach domyślnych bitrate’u w ML)

    Na pierwszy rzut oka obrazek z 6d wygląda na lepszy, mimo że ma ~30% niższy bitrate. Czy warto waszym zdaniem bawić się w tej sytuacji w ALL-I? Nie wiem po prostu jak mam w tej sytuacji rozumować, nie chcę też mieć niewiadomo jakiej wielkości plików.
    Końcowy produkt i tak nie przekracza 10Mb/s do publikacji online, a 25Mb/s jeśli ma być z niego stworzona płyta Bluray.

     graf 
    Participant

    Odpowiedzi: 133

    Tematów: 8

    chat

    #100326 Score: 0

    No ale przecież ALL-I daje bitrate dwukrotnie większy (91mb), a do tego według mojej wiedzy jest kodekiem znacznie wydajniejszym, dlaczego więc go nie stosować, skoro jest taka możliwość. Nawet jeżeli docelowy plik ma być mocno skompresowany (do netu itd.) to przecież im lepszy będzie plik-matka, tym lepszy będzie jakość po downscalingu.

     rafilm 
    Participant

    Odpowiedzi: 454

    Tematów: 7

    chat

    #100327 Score: 0

    @graf wrote:

    No ale przecież ALL-I daje bitrate dwukrotnie większy (91mb), a do tego według mojej wiedzy jest kodekiem znacznie wydajniejszym, dlaczego więc go nie stosować, skoro jest taka możliwość.

    ALL-I nie jest kodekiem wydajniejszym, bo w tym przypadku wydajność to stosunek jakości do wielkości pliku. W tej kategorii zdecydowanie lepiej wypada kodek h264.

    Jednak jeżeli interesuje nas wyższa jakość nie licząc się z bitrate, to ALL-I powinien dać teoretycznie lepszy obraz.

    (pisze teoretycznie, bo nie robiłem doświadczeń i porównań miedzy tymi kodekami, ale przypuszczam, że w przypadku, gdy w obrazie nie ma dużej dynamiki, to obraz zakodowany h264 może okazać się lepszy od tego ALL-I)

    @graf wrote:

    Nawet jeżeli docelowy plik ma być mocno skompresowany (do netu itd.) to przecież im lepszy będzie plik-matka, tym lepszy będzie jakość po downscalingu.

    Downscaling to zmiana rozdzielczości na niższa.
    Nie ma to za wiele wspólnego z mocniejsza lub słabszą kompresją.

    Ale przypuszczam, że miałeś na myśli fakt, że im lepsze źródło, tym lepszy efekt finalny po obróbce i kodowaniu…i tutaj w większości przypadków należy się zgodzić.

     peter221 
    Participant

    Odpowiedzi: 917

    Tematów: 47

    chat

    #100328 Score: 0

    czy ktoś z was miksuje obrazek 6d IPB z cropowym (550/600d itp)? Czy jakość jest zadowalająca?

     andibandi 
    Participant

    Odpowiedzi: 196

    Tematów: 11

    chat

    #100329 Score: 0

    @peter221 wrote:

    czy ktoś z was miksuje obrazek 6d IPB z cropowym (550/600d itp)? Czy jakość jest zadowalająca?

    Tutaj masz zmiksowane (i kolejne osoby przepytywane na Spotkaniach Sadowniczych)
    [youtube:3k7vie9v]http://www.youtube.com/watch?v=dm5K6uLpwMc&feature=share&list=PLX94OlRvXyOd4JhWs58PgvA7SuKz2oGja&index=5[/youtube:3k7vie9v]
    zadająca pytanie – 5D MKII
    przepytywany – 6D (chya jednak ALL-I)
    środek – 550D ML bitrate domyślny

     Anonimowy

    Odpowiedzi: 1277

    Tematów: 28

    chat

    #100330 Score: 0

    @rafilm wrote:

    (pisze teoretycznie, bo nie robiłem doświadczeń i porównań miedzy tymi kodekami, ale przypuszczam, że w przypadku, gdy w obrazie nie ma dużej dynamiki, to obraz zakodowany h264 może okazać się lepszy od tego ALL-I)

    Moim zdaniem będzie na odwrót. Może nastąpić spadek jakości przy mniej dynamicznych scenach. Nie na darmo w GH1 i GH2 starali się zmniejszyć GOP by uzyskać większą ilość detali w obrazie. Czy to ruch czy scena statyczna ALL-I zawsze wypadnie lepiej. No chyba, że nagrywamy gadającą głowę na jednolitym tle 😉 Ale tu tylko zyskamy na objętości nagranego pliku.

     rafilm 
    Participant

    Odpowiedzi: 454

    Tematów: 7

    chat

    #100331 Score: 0

    @fransua wrote:

    Moim zdaniem będzie na odwrót. Może nastąpić spadek jakości przy mniej dynamicznych scenach. Nie na darmo w GH1 i GH2 starali się zmniejszyć GOP by uzyskać większą ilość detali w obrazie. Czy to ruch czy scena statyczna ALL-I zawsze wypadnie lepiej. No chyba, że nagrywamy gadającą głowę na jednolitym tle 😉 Ale tu tylko zyskamy na objętości nagranego pliku.

    Postaram się to w wolnej chwili sprawdzić, bo teoretycznie to można w obie strony domniemywać:-)

    W ALL-I, niezależnie od tego co mamy w kadrze, to będziemy mieli zbliżoną jakość obrazu.
    (każda klatka kodowana z tym samym współczynnikiem kompresji)

    W tym h264, jeżeli jest ustawiony dosyć wysoko limit minimalnego bitrate, to w przypadku mało dynamicznych obrazów powinna zostać zachowana jego wysoka szczegółowość.
    (do opisania jest wówczas mniej wektorów przesunięć pomiędzy klatkami „I”, co sprawia, że mniejszy bitrate w porównaniu z ALL-I pozwala i tak na dokładne odwzorowanie)

    Jednak to teoria…a odbiegając od tematu mogę to podsumować tylko tak, że pewnie poza nielicznymi maniakami obrazu, i tak większość ludzi nie dostrzeże różnicy pomiędzy jednym a drugim.

    Pozdrawiam,
    Rafilm

     Anonimowy

    Odpowiedzi: 1277

    Tematów: 28

    chat

    #100332 Score: 0

    Postaram się to w wolnej chwili sprawdzić, bo teoretycznie to można w obie strony domniemywać:-)

    Rafilm diabeł tkwi w szczegółach. Tu masz różnice w GH2 i domniemywam, że podobnie będzie w Canonie.
    [vimeo:3vcxfxk7]http://vimeo.com/46425977[/vimeo:3vcxfxk7]
    W IPB zawsze będą straty w jakości. To kodowanie – można rzecz – bazuje na ułomnościach naszego wzroku. Oczywiście trzeba zwrócić też uwagę na jakim TV jest to wyświetlane. Im większa przekątna to te niedoskonałości będą bardziej widoczne.

     rafilm 
    Participant

    Odpowiedzi: 454

    Tematów: 7

    chat

    #100333 Score: 0

    @fransua wrote:

    Postaram się to w wolnej chwili sprawdzić, bo teoretycznie to można w obie strony domniemywać:-)

    Rafilm diabeł tkwi w szczegółach. Tu masz różnice w GH2 i domniemywam, że podobnie będzie w Canonie.

    Tak jak napisałem, sprawdzę to w wolnej chwili…bo Twoje domniemania nie wydają mi się uzasadnione.

    Wnioskuje to po tym, że swego czasu, kiedy to pojawiło się GH2, masa ludzi narzekała na słaby kodek tym aparacie.

    Więc nie można oceniać jakości kodeka w sytuacji, gdy jest on źle wdrożony.

    Ja swoje wnioski wysnuwam na podstawie „znajomości” algorytmów kompresji tych kodeków i nadal podtrzymuję zdanie, że w niektórych sytuacjach kodek h264 może dać lepszą jakość niż ALL-I przy 3 krotnie większym bitrate.

    Kwestia tylko taka, czy wdrożone algorytmy kompresji w Canonie to umożliwiają.
    Ale aby moc wyciągnąć jakieś wnioski, trzeba to sprawdzić i porównać materiał prosto z puszki, a nie oglądany na vimeo czy YT, który w całości został skompresowany h264.

    @fransua wrote:

    W IPB zawsze będą straty w jakości. To kodowanie – można rzecz – bazuje na ułomnościach naszego wzroku. Oczywiście trzeba zwrócić też uwagę na jakim TV jest to wyświetlane. Im większa przekątna to te niedoskonałości będą bardziej widoczne.

    Myślę, że skoro podjęliśmy dyskusje na ten temat, to dla nas obojga jest to oczywiste i nawet śmiesznie jest o tym pisać:-)

    Ale skoro zacząłeś, to dodam tylko, że nie tylko kodowanie IBP, ale także każde kodowanie stratne bazuje na takiej niedoskonałości oka.

    Pozdrawiam,
    rafilm

Odpowiedzi 1 - 9 odpowiedzi (z 9 łącznie)

Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten wątek