videodslr Działy Osprzęt Obiektywy i filtry [FAQ] Obiektywy do filmowania – system M42

[FAQ] Obiektywy do filmowania – system M42

Odpowiedzi 1 - 15 odpowiedzi (z 196 łącznie)
  •  Ernest 
    Participant

    Odpowiedzi: 740

    Tematów: 32

    chat

    #896

    Kolejny FAQ, tym razem poświęcony obiektywom M42, świetnym, tanim szkłom, których lata świetności przypadają na 1950-70 XX w.
    To, co jest główną zaletą szkieł M42 to ich bardzo niska cena, najdroższe kosztują może 800zł, pancerność i idealna płynność pierścieni. Są to szkła w pełni manualne, nie znajdziesz tu autofokusa, jednak do filmowania nie potrzeba nam AF’a. Szkła o świetnej jakości optycznej, jasne, tanie – czego chcieć więcej? 🙂

    Na początku poinformuję, iż używanie tych szkieł możliwe jest poprzez adaptery EOS>M42 (z potwierdzeniem ostrości, lub bez – różnica w cenie ok 100zł – potwierdzenie przydaje się w fotografii, w filmie to zupełnie zbędny ficzer).


    przykładowy adapter z potwierdzeniem ostrości

    Szeroki kąt

    Tu niestety M42 zbyt wiele nam nie zaoferuje, gdyż najszersze, 20mm szkła M42 jakie widziałem, były ciemne, f/3.5 to standart…
    No ale ok, zobaczmy co tu mamy:
    1. Ensinor 24mm/2.8
    2. Super Takumar 35mm/2
    3. Porst MC Auto 35mm/1.8 – dobry, w miarę szeroki kąt, jasny. Niestety kosztuje ok 500-600zł
    4. Helios 28mm/2.8
    5. CZJ Flektogon 20mm/4 – całkiem dobre, ostre, ale niekoniecznie na tyle tanie by było opłacalne. ok 400zł

    Standart

    1. SMC Takumar 50mm/1.4 – piekny obrazek, dużo powłok antyodblaskowych, kontrastowe pancerne szkło + metal
    2. Porst 50mm/1.2 – świetna jasność, dobry obrazek, kosztuje ok 600zł
    3. Porst 55mm/1.2 – jw.
    4. Fujinon E.B.C. 50mm/1.4 – piękny ostry obrazek, ale bywają gorsze egzemplarze. Tańszy od Takumarów, a jak trafisz dobry egz. to różnice chyba żadne!

    Tele

    1. Jupiter 85mm/2 – całkiem dobre za niewielkie pieniądze portretowe-tele, piękny bokeh, polecam.
    2. Helios 85mm/1.5
    3. E.B.C. Fujinon-T 135mm/2.5 – ostre, tanie tele portretowe
    4. Pentacon 135mm/2.8
    5. Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm/3.5
    6. Pentax 135mm/2.5
    7. Makinon 80-200mm/4.5
    8. Apollo Low Light TV Lens MC 135mm/1.8 – potężne, jasne szkło, świetny obrazek, niestety drogie (widziałem za $200 ale i za $600)
    9. Yashikor Auto 200mm/3.5 – piękny klarowny obrazek o świetnej kolorystyce, tanie a fajne szkiełko. Mam, polecam.

     loniek 
    Participant

    Odpowiedzi: 155

    Tematów: 34

    chat

    #32442 Score: 0

    Tele

    Jupiter 21M 200mm f4 – tani, szalu nie ma bo ciemnawy, ale zarówno w trybie foto jak i video daje rade, tylko nie pod swiatlo

     Adalbert 
    Participant

    Odpowiedzi: 36

    Tematów: 7

    chat

    #32443 Score: 0

    @ernest wrote:


    Szeroki kąt
    2. Super Takumar 35mm/2
    3. Porst MC Auto 35mm/1.8 – dobry, w miarę szeroki kąt, jasny. Niestety kosztuje ok 500-600zł

    Polecam Vivitar 35/2.8 made in Japan – optycznie perelka !
    Ostatniego kupilem w nieskazitelnym stanie, za… 50 PLN 🙂

     Cwany 
    Participant

    Odpowiedzi: 185

    Tematów: 32

    chat

    #32444 Score: 0

    ja się napaliłem na 1,4 takumara, mam nadzieje, że się nie zawiodę. :geek: poluje na coś ładnego ,a zarazem taniego.

     komet 
    Participant

    Odpowiedzi: 394

    Tematów: 23

    chat

    #32445 Score: 0

    Nie zawiedziesz się. Niedawno robiłem sporo ujęć tym szkłem i dla mnie rewelka

     Cwany 
    Participant

    Odpowiedzi: 185

    Tematów: 32

    chat

    #32446 Score: 0

    dzięki wielkie za potwierdzenie w przekonaniu, że to dobry wybór 🙂
    fajne klipy, pozdrawiam.

     m42 
    Participant

    Odpowiedzi: 13

    Tematów: 3

    chat

    #32447 Score: 0

    [youtube:3hibzmsx]http://www.youtube.com/watch?v=3ozOMssiP2E[/youtube:3hibzmsx]

     greg 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 2692

    Tematów: 82

    chat

    #32448 Score: 0

    @ernest wrote:

    Na początku poinformuję, iż używanie tych szkieł możliwe jest poprzez adaptery EOS>M42 (z potwierdzeniem ostrości, lub bez – różnica w cenie ok 100zł – potwierdzenie przydaje się w fotografii, w filmie to zupełnie zbędny ficzer).

    tak właśnie sobie przeglądam co tam w M42 “słychać” i jako, że nie używam obiektywów M42 zastanawiam się czy te adaptory eos>M42 to faktycznie mają taką różnicę w cenie.

    Ja znalazłem adaptory z potwierdzeniem za 8 funtów, a bez potwierdzenia za 2,5 funta więc nijak nie wychodzi różnica rzędu 100zł i stąd pytanie czy mówimy o innych rzeczach, czy faktycznie ta różnica nie jest taka jak napisane w tym FAQ.

    http://cgi.ebay.co.uk/AF-Confirm-M42-Lens-Canon-EOS-EF-Adapter-550D-50D-7D-/110556750541?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item19bdb222cd#ht_2375wt_917

     Ernest 
    Participant

    Odpowiedzi: 740

    Tematów: 32

    chat

    #32449 Score: 0

    Adaptery 😉

    Różnica jest w Polsce, tu na wszystkim co ma elektronikę się zbija marżę. W UK akurat takie rzeczy są tańsze, czasem zauważalnie.

     greg 
    Participant
    1 pt

    Odpowiedzi: 2692

    Tematów: 82

    chat

    #32450 Score: 0

    @ernest wrote:

    Adaptery 😉

    Różnica jest w Polsce, tu na wszystkim co ma elektronikę się zbija marżę. W UK akurat takie rzeczy są tańsze, czasem zauważalnie.

    wiec moze by stworzyc jakis punkt przerzutowy? dostep do przesylek duzo tanszych niz oferowane w wielu sklepach tez mam chocby poprzez http://www.parcel2go.com

    Jak ktosby byl zainteresowany to niech najwyzej napisze na priv to mozemy cos uzgodnic, a nie mam problemu z tym by pomoc i na tym nie zarobic.

     Ernest 
    Participant

    Odpowiedzi: 740

    Tematów: 32

    chat

    #32451 Score: 0

    Napisz więc na giełdzie że służysz pomocą w tym zakresie 😉

     Anonimowy 
    Użytkownik

    Odpowiedzi: 42

    Tematów: 5

    chat

    #32452 Score: 0

    Czy szkła M42 pasują pod follow focus? Bo pierścień ostrości trochę inaczej w nich wygląda niż we współczesnych obiektywach.

     theflog 
    Participant

    Odpowiedzi: 35

    Tematów: 10

    chat

    #32453 Score: 0

    Nie chciałem zakładać nowego tematu więc pisze tu. Szukam teleobiektywu do filmowania i do foto. Ponieważ nie mam za wiele kasy to padł wybór na M42. Który z nich jest najlepszy:

    http://allegro.pl/mc-cosinon-135-2-8-jasny-warszawa-m42-i1690204386.html
    http://allegro.pl/bardzo-ostry-soligor-tele-auto-135-mm-1-3-5-m42-i1695633008.html
    http://allegro.pl/pentacon-2-8-135-mc-jak-nowy-bcm-i1696989905.html
    http://allegro.pl/jupiter-37a-3-5-135-m42-zenit-praktica-i1696010292.html
    a może coś innego?

     Ernest 
    Participant

    Odpowiedzi: 740

    Tematów: 32

    chat

    #32454 Score: 0

    Ja bym brał jak najjaśniejszego, czyli albo ten Cosinon albo Pentacon. Różnią się pewnie niewiele w jakości obrazka.

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #32455 Score: 0

    Ciemniejszego niż 2.8 nie ma sensu brać. Sam ostatnio kupilem Soligora 135 f/2.5 i całkiem się sprawdza. Ogólnie jeśli sprawa nie jest na wczoraj to poczekaj, pojawiają się co jakiś czas 135-tki f/2.5, pojawiają się 135-tki Takumara i ogólnie wybór jakiś tam jest.

    A tak poza światłem to zwróć też uwagę na minimalną odległość ostrzenia (stare 135-tki lubią mieć ją podle dużą, mój ostrzy od 1,9 metra więc czasami nawet do normalnych ujęć detali zakładam mu cienki pierścień makro) i średnicę filtra (jeśli masz już jakieś zawsze będzie wygodniej). Ewentualnie liczba listków przysłony, jak jest więcej niż 6 to zwykle obrazek ma fajniejszą plastykę (ale to moje subiektywne zdanie, może Ty akurat lubisz sześciokąty)

Odpowiedzi 1 - 15 odpowiedzi (z 196 łącznie)

Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten wątek