videodslr Działy Osprzęt Obiektywy i filtry Crop factor a jasność obiektywu

Crop factor a jasność obiektywu

Odpowiedzi 31 - 45 odpowiedzi (z 97 łącznie)
  •  mav 
    Moderator
    4 pts

    Odpowiedzi: 2759

    Tematów: 148

    chat

    #101869 Score: 0

    Wcale nie, to jest proste tylko niektórzy chyba za bardzo chcą kombinować.

     Anonimowy

    Odpowiedzi: 1277

    Tematów: 28

    chat

    #101870 Score: 0

    @mav wrote:

    Wcale nie, to jest proste tylko niektórzy chyba za bardzo chcą kombinować.

    No dokładnie. Herezje wychodzą jak ktoś wrzuca wszystko do jednego worka – F-Stop i T-Stop odnosząc się do FF

     dekoore 
    Participant

    Odpowiedzi: 42

    Tematów: 10

    chat

    #101871 Score: 0

    Jedni chcą kombinować za bardzo, drudzy są ignorantami.Takie życie.

     dekoore 
    Participant

    Odpowiedzi: 42

    Tematów: 10

    chat

    #101872 Score: 0

    @fransua wrote:

    Ciekawe jak ta teoria sprawdza się przy urządzeniach z matrycą 1/6 cala ? hmmm Jakim cudem one cokolwiek rejestrują ? A aparaty kompaktowe ? A “telefony” ? Ten temat nawet do Hyde Parku się nie nadaje !!! Pomięszanie z poplątaniem.

    Franusa myslę , że istotną dla twoich wątpliwości może być odpowiedź na pytanie ,czy można traktować mniejszą matrycę jako wycinek większej.Wydaje mi się że nie.Są to odrębnie projektowane systemy i różnią się czułością, rozpiętością tonalną itd.

     gladiac 
    Participant

    Odpowiedzi: 548

    Tematów: 16

    chat

    #101873 Score: 0

    @fransua wrote:

    @mav wrote:

    Wcale nie, to jest proste tylko niektórzy chyba za bardzo chcą kombinować.

    No dokładnie. Herezje wychodzą jak ktoś wrzuca wszystko do jednego worka – F-Stop i T-Stop odnosząc się do FF

    to może napisz do faceta z filmiku ze głosi herezje, chętnie poobserwuje taka wymianę zdań, dołóż mu jeszcze ze “wie ze dzwoni w jakimś kościele tylko nie wie w jakim” 😆

    Myślę ze powinieneś rzeczowo wyjaśnić gdzie tkwi błąd, bo samo “herezje” to trochę mało merytoryczne.
    Czekam z niecierpliwością na wyklad.

    ps.z tematu wynika jeszcze jedna ciekawa rzecz, otóż producenci aparatów i obiektywów robią nas w bambuko!!, skoro speedboster potrafi dać szerszy i jaśniejszy obrazek to dlaczego fizycznie nie zainstalować go już w aparatach lub obiektywach?

     mav 
    Moderator
    4 pts

    Odpowiedzi: 2759

    Tematów: 148

    chat

    #101874 Score: 0

    gladiac – bo nie ma miejsca na optykę pomiędzy matrycą a obiektywem, bo jest tam lustro?
    Są już jaśniejsze obiektywy, które być może wykorzystują takie możliwości, np. mitakon dla sony E ze światłem 0.95.

    Taką technologię Nikon kiedyś wdrożył dla aparatu z matrycą CCD – opracowano taki reduktor, ale widocznie uznano, że bardziej opłaca się robić większe matryce i więcej na nich zarabiać.

    Tutaj masz info o tym:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_E_series

    istotną dla twoich wątpliwości może być odpowiedź na pytanie ,czy można traktować mniejszą matrycę jako wycinek większej.Wydaje mi się że nie.

    Otóż właśnie mylisz się i odpowiedź jest twierdząca.
    Zobacz sobie jakie ogniskowe mają obiektywy dla kamer np. z 1/3″ a potem pomnóż sobie to przez crop factor. Tym samym odpowiesz sobie na pytanie, dlaczego nie mają płytkiej głębi ostrości.
    Dochodzi oczywiście jeszcze kwestia jakości tych matryc. Ale w kwestii optyki to jest właśnie tak jak napisałeś – mniejsza matryca jest “wycinkiem” większej.

     dekoore 
    Participant

    Odpowiedzi: 42

    Tematów: 10

    chat

    #101875 Score: 0

    Miałem na myśli mniej widoczną część matrycy i systemu rejestracji obrazu i przez to może mniej oczywistą.Dlatego pewnie nie zrozumiałeś o co mi chodzi..

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #101876 Score: 0

    Facet na filmie albo sam sobie zaprzecza albo wybitnie nie umie tłumaczyć.

    16:25 – facet wyraźnie mówi że “crop factors don’t affect camera’s settings” – zresztą na obrazku są zdjęcia z cropa 1x i 2x na tej samej przysłonie, migawce i iso – z taką samą ekspozycją

    w 17:20 facet wyrównał głębie ostrości. efekt – na FF jest iso o 2ev wyższe niż na cropie i wtedy obrazki są podobne pod względem plastyki i mają taką samą ekspozycję

    18:28 – “the sensor size itself makes no difference to the outcome of the picture”

    18:49 – tabela z wartościami przysłony dającymi na różnych matrycach tę samą głębię ostrości. Do tego na górze przy małych matrycach i jaśniejszych przysłonach – niższe wartości iso żeby ilość światła była taka sama. Znowu facet mówi to samo o czym pisałem.

    19:30 – iso 800 and 2.8 (w kolumnie FF) should give the same exposure as iso 200 and f/1.4 (w kolumnie MFT) and identical depth of field and identical total light gathered.
    iso 200 a iso 800 – 2ev różnicy, tak samo jak między f/1.4 a f/2.8
    Znowu dokładnie to co pisałem.

    21:19 – 21:25 – Nikkor 24-70 ma na długim końcu średnicę otworu przez który wpada światło 25mm, a Panasonic 12-35 ma 12,5mm.
    Nikkor ma tę średnicę 2x większą bo ma do pokrycia matrycę o 2x większej przekątnej. Gęstość światła na mm2 matrycy jest stała.

    A z kolei od 22 minuty twierdzi inaczej niż przed chwilą sam pokazywał na przykładach. Gdzie jest błąd?
    W tym że on mówi o EKWIWALENTACH. Cała idea “crop factor” to eksperyment myślowy ułatwiający przeliczanie nie mający nic wspólnego z rzeczywistymi fizycznymi własnościami matrycy czy obiektywu.

    12-35/2.8 na MFT daje taką samą GO i taką samą plastykę obrazu jak 24-70/5.6 na FF. Ale to nie jest obiektyw na FF i tu temat się kończy. Każde szkło z f/2.8 wpuszcza tyle samo światła niezależnie od niczego. Twierdząc inaczej wprowadzacie ludzi w błąd. Zaprzestańcie.

     grey 
    Participant

    Odpowiedzi: 187

    Tematów: 26

    chat

    #101877 Score: 0

    Ok, Amadi, żeby wyjaśnić do końca –
    Jeśli mamy obiektyw x mm f/y dla FF i podłączymy go do MFT przejściówką to uzyskamy ekwiwalent 2x mm f/2y ?

     Anonimowy

    Odpowiedzi: 1277

    Tematów: 28

    chat

    #101878 Score: 0

    @gladiac wrote:

    to może napisz do faceta z filmiku ze głosi herezje, chętnie poobserwuje taka wymianę zdań, dołóż mu jeszcze ze “wie ze dzwoni w jakimś kościele tylko nie wie w jakim” 😆

    Myślę ze powinieneś rzeczowo wyjaśnić gdzie tkwi błąd, bo samo “herezje” to trochę mało merytoryczne.
    Czekam z niecierpliwością na wyklad.

    ps.z tematu wynika jeszcze jedna ciekawa rzecz, otóż producenci aparatów i obiektywów robią nas w bambuko!!, skoro speedboster potrafi dać szerszy i jaśniejszy obrazek to dlaczego fizycznie nie zainstalować go już w aparatach lub obiektywach?

    Amadi dobrze wypunktował jego dziwne pokrętne tłumaczenia. Mogę mu napisać o herezjach i dzwonach bo się facet gubi. Na siłę wciska ciemnoty by udowodnić wyższość FF tam gdzie jej nie ma bo wszędzie jest tak samo – ilość światła przy tej samej przysłonie. Nie będę wnikał jaką transmisję ma dany obiektyw ale przyjmijmy, że jest identyczna. A co do robienia w bambuko to pytanie kto się dał zrobić – bo ja nie.

     Arsen 
    Participant
    2 pts

    Odpowiedzi: 2004

    Tematów: 56

    chat

    #101879 Score: 0

    To akurat nie jest żadna tajemnica, że pod względem plastyki f/2.8 dla m43 jest odpowiednikiem f/5.6 na pełnej klatce. W recenzji GH4 Dave’a D. już się to pojawiło, gdzie starał się dopasować bokeh do 5D.

     Anonimowy

    Odpowiedzi: 1277

    Tematów: 28

    chat

    #101880 Score: 0

    @arsen wrote:

    To akurat nie jest żadna tajemnica, że pod względem plastyki f/2.8 dla m43 jest odpowiednikiem f/5.6 na pełnej klatce. W recenzji GH4 Dave’a D. już się to pojawiło, gdzie starał się dopasować bokeh do 5D.

    Tak. Tylko my tu nie o plastyce ale o ilości światła padającego na matrycę, która czy to FF, APS-C, m4/3, 1/6 cala itd. przy np. f 1.8 jest identyczna.

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #101881 Score: 0

    @grey
    Najprostszy sposób żeby uniknąć całego tego bełkotu z przelicznikami to operować polem/kątem widzenia obiektywu i światłosiłą.

    12-35/2.8 na matrycy MFT ma ten sam zakres kątów widzenia (załóżmy że mówimy o kącie widzenia po przekątnej żeby nie komplikować) i tę samą jasność co 24-70/2.8 na FF.

    Natomiast plastykę obrazu i głębię ostrości ma taką jak 24-70/5.6

    Odpowiadając na Twoje pytanie – obiektyw 50mm f.2.8 ZAWSZE jest obiektywem 50mm f/2.8 bo ogniskowa i jasność to własności fizyczne obiektywu niezależne od popiętej do niego matrycy. Natomiast podpięty do korpusu MFT będzie miał takie pole widzenia i jasność jak 100mm f/2.8 na FF oraz taką plastykę i głębię ostrości jak 100mm f/5.6 na FF

     Arsen 
    Participant
    2 pts

    Odpowiedzi: 2004

    Tematów: 56

    chat

    #101882 Score: 0

    Plus minus tak, bo wiadomo, że producenci obiektywów trochę szachrują. Przecież 70-200 na f/2.8 ma taką samą ekspozycję pod 5D mk III jak i 7D.

     Amadeusz Andrzejewski 
    Keymaster
    46 pts

    Odpowiedzi: 4877

    Tematów: 217

    chat

    #101883 Score: 0

    Wiesz – takie rzeczy jak rzeczywista transmisja, winietowanie, problemy z kątem padania światła na matrycę i inne aspekty pomijam – ta matematyka jest, jak widać, wystarczająco pogmatwana bez uzupełniania jej o fizyczny realizm 😉

Odpowiedzi 31 - 45 odpowiedzi (z 97 łącznie)

Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten wątek