Jeżeli mogę się wtrącić, do chcialbym sprostować, że obecnie w sumie jedynymi kodekami, które nadają się do montażu HD, nie degradując jakości obrazu to Prores i DNx.
HDV jest fatalne jakościowo i dodatkowo, to niepełne HD tylko 1440x1080 z szerszym aspektem piksela.
XDCAM HD - oferuje dość wysoką kompresję, to 50Mbit przy kodeku MPEG2 (poza tym to format też kieski do montażu)
DVCPRO HD nie znam, więc się nie wypowiadam, ale zdaje się, że to podobnie do HDV.

Jest chyba jeszcze AVC Intra 100-megowe Panasonica, de facto następca DVCPRO HD. No i potencjalnie warto by doczytać o tym nowym 50-megowym kodeku Canona 4:2:2. Niby też MPEG-2 ale facet na BEiKS Roadshow mówił że BBC oficjalnie zaakceptowało ten kodek jako spełniający ich standardy.

Kenzo napisał(a):Jeżeli mogę się wtrącić, do chcialbym sprostować, że obecnie w sumie jedynymi kodekami, które nadają się do montażu HD, nie degradując jakości obrazu to Prores i DNx.
HDV jest fatalne jakościowo i dodatkowo, to niepełne HD tylko 1440x1080 z szerszym aspektem piksela.

Trzeba tylko jasno powiedzieć że jeśli masz oryginalnie materiał nagrany na HDV czy AVCHD to przekodowania poprawi Ci wygodę montażu natomiast nie poprawi Ci jakości. Tak że jeśli twój sprzęt i soft pozwala na wygodną edycję natywnego materiału przekodowanie nie jest tak niezbędne.

Kenzo napisał(a):
XDCAM HD - oferuje dość wysoką kompresję, to 50Mbit przy kodeku MPEG2 (poza tym to format też kieski do montażu)
DVCPRO HD nie znam, więc się nie wypowiadam, ale zdaje się, że to podobnie do HDV.

- XDCAM HD - ma bitrate 35 Mbps, 50 MBps ma kodek ktĂłrego uĹźywa Canon w serii XF
- DVCPRO HD - to cztery połączone strumienie starego kodeka DV, taka hybryda z zamierzchłych czasów. Podobnie jak HDV nie ma pełnego HD, tylko odpowiedni ascpect ratio, ale za to jest 4:2:2 i oczywiście kompresja wewnątrzklatkowa.

Amadi napisał(a):
Jest chyba jeszcze AVC Intra 100-megowe Panasonica, de facto następca DVCPRO HD. No i potencjalnie warto by doczytać o tym nowym 50-megowym kodeku Canona 4:2:2. Niby też MPEG-2 ale facet na BEiKS Roadshow mówił że BBC oficjalnie zaakceptowało ten kodek jako spełniający ich standardy.

AVCIntra to jedna z najwyższych odmian standardu AVCHD, pełna rozdzielczość HD, 4:2:2 i kompresja AVC ale tylko wewnątrzklatkowa, następcą DVCPRO HD jest tylko o tyle że zastąpił go jako kodek do zastosowań "semi-PRO", ale technicznie nie ma z nim nic wspólnego.

O to mi chodziło, może mało precyzyjnie się wyraziłem

Lord_Jim napisał(a):Trzeba tylko jasno powiedzieć że jeśli masz oryginalnie materiał nagrany na HDV czy AVCHD to przekodowania poprawi Ci wygodę montażu natomiast nie poprawi Ci jakości. Tak że jeśli twój sprzęt i soft pozwala na wygodną edycję natywnego materiału przekodowanie nie jest tak niezbędne.

Natywnie montować, jak najbardziej tak (szczególnie jezeli mozemy w programie mieszac kodeki i renderowac efekty w czyms lepszym). Odnosilem się do konwersji materialu z lustrzanki do kodeku HDV, co jest kiepskim pomyslem moim zdaniem.

Witam
Napisałem posta, ale pisałem tak długo że mnie wylogowało.
Wiec ponawiam pytanie. Gdzie mogłbym sobie pogłebić wiedze na temat kodeków w internecie albo jakaś książka w miarę dostępna. (mam o video ale z 2000 roku i wstecz :/ ) Czy jakaś puszka kręci w takim formacie który mogłby być użyty do produkcji większego formatu, pokazywania na większym ekranie ?
W kodeku h.264 nagrywa większośc puszek, a czy którakolwiek na rynku dostępna ma możliwość kręcenia w czymś w rodzaju raw w przypadku zdjęć ? Czy ten h.264 w przypadku full hd i lekkiej obróbki jest po prostu wystarczający i nie trzeba się rozglądać za niczym innym ? Pytam w chcę wiedzieć czy w przyszłości pakować się w ogole w lustro. Wybór szybkości klatek też nie jest dostępny w wiekszości z puszek jakie widziałem (24, 30 czasami 50), falowanie obrazu 5dmark też się okazuje że ma, wiec czy tak naprawdę do kręcenia filmów, videoartów lustrzanka to w ogóle dobry wybór ? Co myślicie ?

Aha i i wielkie dzięki za info ! wiedza która jest dość trudno dostępna a priori, tutaj jak na patelni

Witam!!!
to moj pierwszy post. troche poprzegladalem to forum i stwierdzam, ze watek o Nikonie D90 powinien znajdowac sie w glownym dziale - Lustrzanki filmowe.
osobiscie pracowalem juz na wielu lustrzankach - Canon 5d mark II, 7d, 60d jesli chodzi o video i Canon'y te same oraz 30d, 40d, 550d, 350d. teraz uzywam Nikona D90
ogolnie do video lepiej nadaja sie Canon'y, a do robienia zdjec Nikon'y, ponieważ posiadają lepsze odwzorowanie kolorów. Przy sztucznym oświetleniu na wyższym ISO Canon'y glupieja.
Jednak przede wszystkim chcialem zaznaczyc, ze to nieprawda aby Nikonem D90 nie szlo nakrecic porzadnego video. Oto przyklady mojej tworczosci - wszystko krecone D90:







I na koniec klip, w ktorym mozna porownac ujecia z Nikona D90 i Canona 60d. Ujecia z gory z widoczna cala scena to Conon; wszystkie pozostale to Nikon - sami zdecydujcie, ktora lustrzanka potrafi lepiej krecic:



A na koniec jeszcze dodam, ze najwiekszym minusem Nikona D90 to jakosc nagrywanego dzwieku. Pod tym wzgledem Canon'y bija go na glowe (lub body )

Jak widać D90 daje radę - choć oczywiście wiele mu do ideału brakuje. Ale i tak ktoś z talentem zrobi lepszy film niż beztalencie czymś znacznie lepszym.
Ja własnie nabyłem D7000 ( mam na zbyciu D90 ) ale do filmowania niezbędny jest w uchylny ekran - i tutaj jak rasowy na rasowego nikoniarza przystało trzeba dokupić Panasa albo HX9V ( nie kupię przecież Canona

Jestem posiadaczem Nikona D90, i postanowiłem w końcu nakręcić coś... Używałem Nikkora 50mm 1.4 G. Niestety, jakość obrazka video mnie załamała - w porównaniu do zdjęcia tego samego kadru. Nie ma takiej ostrości, nie ma tylu szczegułów, co zdjęcie. Video kompletnie nie wygląda tak, jak materiały np. z 5dk2. I chyba nawet moja stara kam Panasonic nv-400gs (dv-pal, 3ccd, sensor 1/4cala, leica) robi ostrzejszy obrazek... Co jest grane z tym Nikonem? Ostrzyłem najpierw w trybie foto na auto, na statywie, robiłem fotkę, potem robiłem video. W lapie mam ekran full hd, ale odtwarzam zawsze nie więcej niż 100%. Mam zamiar wziąść kartę i zrobić jakieś próbki 5dmk2 w jakimś sklepie dla porównania. Natomiast fotki z Nikona d90 są naprawdę wyrąbiste. Tylko to video takie marne...