Cześć,

Będę robił krótką etiude fabularną, ze względów budżetowych chcę użyć 5D (którego mam i nie muszę wynajmować).

Zależy mi na szczegółach w cieniach, świecę średnio skupionymi wiązkami światła i nie podobają mi się przejścia tonalne na granicy wiązki swiatła. Poświeciłem testowo na różne obiekty i o ile podoba mi się światło w miejscach kontrastowych (przedmioty oświetlone np. z góry), o tyle przejścia tonalne (np. światło rozlane na gładkiej ścianie, szczegóły w cieniach) mają wyraźne schody tam, gdzie zaczyna się cień - wygląda na to, że kompresja daje o sobie znać. Generalnie im ciemniej, tym brudniej. Pracuję przy ISO160/320, więc to chyba jeszcze nie podbicie cyfrowe.

Ponieważ szukamy oszczędności, chciałem uniknąć wynajmu innej kamery, pomyślałem o zainstalowaniu ML i zwiększeniu bitrate (czyli zmniejszeniu kompresji). Mój 5dII od razu miał wrzucony firmware 2.0.9, na którym nie działa poprawnie magic lantern (sprawdzałem i ML i AJ) i musiałbym się downgrade'ować do 2.0.8, aby używać ML. To wszystko jest trochę upierdliwe - co zmiana karty/baterii mam reset aparatu, upgrade softu itp. Jeśli dostanę w zamian widocznie lepszą (mniejsza kompresja) surówkę, to jestem w stanie się na to skusić. Tu dwa pytania do praktyków używających ML:

1) czy ktoś z Was robił testy poprawy jakości obrazka po zmniejszeniu kompresji? Obejrzałem próbkę http://vimeo.com/17462182 ale nie widzę, by cienie zachowywały się lepiej wraz ze wzrostem bitrate'u. Czy ktoś może autorytarnie się wypowiedzieć "tak, surówka jest lepsza po podniesieniu bitrate'u", albo "nie zauważysz różnicy" ?

2) jak jest ze stabilnością ML na codzień? Wiesza się? Zdarza mu się odmówić współpracy? Czy ktoś z używających ML na codzień (są tacy?) może napisać, jak to wygląda? Czy działa poprawnie z obiektywami niecanonowskimi? Czy działa poprawnie z bateriami od innych producentów (ale z chipem)? Jak z innym osprzętem typu monitory? Chciałbym uniknąć sytuacji, w której w połowie zdjęć zmieniam soft na firmowy. Teraz spróbowałem się z firmware 2.0.9 i AJ5.9 i wiesza się 6 razy na 10 prób uruchomienia - jeśli ma to tak wyglądać, to się poddaję.

Przekopałem forum, ale nie znalazłem satysfakcjonującej odpowiedzi na kilka trapiących mnie problemów.

nie wiem na czym oglądasz materiały ale:
- kompresja
- ustawienia monitora (LCD?)

Kolejna sprawa - to może warto przyciąć czernie od dołu - obrazek dostaniesz bardziej gęsty....?
Rozumiem że chodzi ci o partie stołu "czerni" bez detalu + "cyfrowe schody" ?
W tego typu problemach przyciąłbym czerń od dołu i ew. dodał trochę szumu/ziarna (to ostatnie znam tylko ze zdjęć ale ładnie na nich likwiduje cyfrowe niedoskonałości )

Czekaj, bo ja wychowany na negatywie
Bardziej gęsty obrazek to prześwietlenie (bardziej zaczerniony negatyw), czy bardziej gęsty że mam niedoświetlać?
Nie chcę niedoświetlać, bo mam dobrze ustawiony kontrast oświetlenia - jeśli dam mniejszą ekspozycję, będę musiał dać więcej swiatła na plan. Mam bardzo kontrastową scenę i muszę się pilnować.
Tak, chodzi mi o detale w cieniach i cyfrowe schody.

Oglądam na skalibrowanym monitorze.

A próbowałeś z różnymi stylami nagrywania pokombinować?

Jeśli Ci włażą cyfrowe artefakty w cieniach to znaczy że na ich zapis przeznaczony jest zbyt mały zakres. Jakiś bardziej płaski styl mógłby pomóc. Ewentualnie potestuj cinestyle, tylko pamiętaj żeby potem na postprodukcji tabelkę zaaplikować.

Też na naegatywie wychowany jestem , ale z cyfrowymi kamerami długo pracuję.
Przestaw się na "pozytywowe" myślenie
Mi chodziło o to że przycinając czernie uzyskujesz efekt powiedzmy "podobny" do tego co dostawało się na filmie przy braku odbielania. W cyfrze symulujesz to częściowo poziomem czerni. Czyli "podcinasz" tablicę szarości od dołu a ekspozycję delikatnie podbijasz (nie wiem jaka to dokładnie scena)
Inna sprawa to to co pisał Amadi - zobacz wszelkie ustawienia jak najbardziej płaskie i neutralne.

O to jest dobry patent. Poświecę dedolem na murzyna i ponagrywam różne poziomy ekspozycji i różne style.
Od pewnego czasu przymierzam się do cinestyle. Główny argument przeciw to lenistwo a konkretniej nie widzę, co się nagrywa i czy parametry zmierzone na światłomierz rzeczywiście wyglądają tak, jak będę tego chciał. No ale może to dobry moment, żeby się przełamać.

Jakoś nikt nie podjął tematu stabilności ML/AJ. Jak z tym jest? Testowałem AJ 5.9 i wiesza się dość często, regularnie po odpaleniu wyrzuca Err 70, albo po prostu wyświetlacz jest ciemny - też tak macie?

Niestety o ML na 5D ci nic nie powiem ale na forach zagranicznych dużo osób narzeka na stabilność. Natomiast jeśli chodzi o zwiększenie bitrate'u na 550D ja różnicy (organoleptycznie) w jakości nie widzę, porównując pixel po pixelu widać już różnicę na korzyść większego bitrate'u, jednak nie taką jakiej bym się spodziewał, być może ciągnąc bitrate jeszcze wyżej dałoby się coś osiągnąć ale niestety szybkość karty już nie pozwala.

W zasadzie wkurza mnie dokładnie to co ciebie czyli przejścia tonalne i cyfrowe artefakty.
Na pierwsze dobrym lekarstwem jest filtr Deband z pakietu Sapphire (ogólnie polecam cały pakiet choć trochę kosztuje). Ewentualnie minimalny grain też ładnie to roztrząsa.
Artefaktów znowu pozbywam się denoiserem z pakietu redgianta, naprawdę ładnie to robi nie gubiąc przy tym ostrości.

zuraw napisał(a):Jakoś nikt nie podjął tematu stabilności ML/AJ. Jak z tym jest? Testowałem AJ 5.9 i wiesza się dość często, regularnie po odpaleniu wyrzuca Err 70, albo po prostu wyświetlacz jest ciemny - też tak macie?

Pracuje na ML i zapewne jest dużo stabilniej niż AJ (raz sprobowałem i odrazu wywaliłem), wiec śmiało próbuj ML: nigdy nie ma problemu podczas pracy, ale aparat się wiesza np jak wyłączysz ekran, robisz sobie przerwe, to ponownie czasami się nie włącza, trzeba wyłączyć a nawet wyjać baterie i od nowa ładować ML. Podobne zwiechy są z podłaczonym ekranem po HDMI. Ja albo na krotko nie wyłączam ekranu, szczegolnie jak pracuje na zewnetrznym ekranie, albo wyłączam calkiem aparat i nastwaiam sie na ponowne uruchomienie z zaladowaniem ML, wtedy unikam niespodzianek

to po co z ML'a korzystac, naprawe warto dla tych zwiech, ladowania sprzetu? Przeciez jezeli nagrywa sie cos na zywo to nie mozna pozwolic sobie na zwiechy bo wazne momety przepadna. Bez sensu caly ten ML i inne g***a.

macusek napisał(a):to po co z ML'a korzystac, naprawe warto dla tych zwiech, ladowania sprzetu? Przeciez jezeli nagrywa sie cos na zywo to nie mozna pozwolic sobie na zwiechy bo wazne momety przepadna. Bez sensu caly ten ML i inne g***a.

ale w temacie nie ma mowy o nagrywaniu na żywo tylko ma to być etiuda więc duble i przygotowania do sceny są wliczone w projekt.
Miałem okazje pracować na ML w kilku puszkach canona od 50D po 5D mark II i powiem że dość dobrze to współgra, fakt zawieszań jest mało uciążliwy jeśli się o nim wie z góry i się dba o to by unikać kłopotów z tym związanych.