Pytania i wątpliwości.

Zajmuje się obecnie filmowaniem amatorsko nie komercyjnie.
Od 3 miesięcy walczę z 7D i nie radze sobie.
Materiał przekodowałem w FCP, testowałem też w Ediusie.
Na dużym ekranie wgląda kiepsko, ilość szczegółów i rozpiętość tonalna jest bardzo słaba. Próbowałem wprowadzać krzywą gamma w montażu ale na korekcji kolorów tracę albo w światłach albo w cieniach. Obraz jest plaski a zmiany odnoszą się jedynie do nasycenia barw.
Mam odczucie że procesor kamery do której porównuje 7D jest wstanie lepiej zwiększyć pojemność tonalną obrazu. Patrząc akademicko odcień skóry ludzkiej jest bardziej naturalny z kamery niż kręcenie w postprodukcji. Ilość szczegółowy subiektywnie większa.Ruch w zbliżeniach lub makro jest inny. Zwolnienie tempa do 50 klatek w kamerze zachowuje się inaczej. Widać to na dużym ekranie w szczegółowych i kolorach .
Czy mam racje ? Czy popełniam jakieś błędy w pracy z 7D ?
Czy kodowanie obrazu w 7D H.264 w porównaniu do DVCPR50 lub DVCPR HD ma aż taki wpływ na końcowy proces.
Jeśli tak to czy AVCHD pochodne H.264 przy kupnie nowej kamery ma sens ?


A może dygresje i moje subiektywne odczucia koś podziela. Czy 5DII by coś zmieniła
Czy wracać do dźwigania kamery, szkoda mi szkieł na same zdjęcia.

Z góry dziękuje za pomoc .

Jeśli widziałeś filmy na vimeo kręcone lustrzankami, to wiesz jakiej jakości się spodziewać i co można wyciągnąć z owych lustrzanek (dodatkowo w postprodukcji).
Jeśli nie wychodzi Ci tak jak na prezentowanych/oglądanych filmikach to trzeba jeszcze ogrom pracy włożyć by uzyskać pożądany efekt.

PS. 5D nic nie zmieni, plastyka obrazu będzie jeno lepsza (ze względu na pełną klatę). Zakres tonalny praktycznie prezentuje się tak samo we wszystkich puszkach, czyli nie specjalnie dobrze, ale może kiedyś uraczą nas takim zakresem jaki ma np. Fuji s5 pro.

y4k napisał(a):Jeśli widziałeś filmy na vimeo kręcone lustrzankami, to wiesz jakiej jakości się spodziewać i co można wyciągnąć z owych lustrzanek (dodatkowo w postprodukcji).
Jeśli nie wychodzi Ci tak jak na prezentowanych/oglądanych filmikach to trzeba jeszcze ogrom pracy włożyć by uzyskać pożądany efekt.

PS. 5D nic nie zmieni, plastyka obrazu będzie jeno lepsza (ze względu na pełną klatę). Zakres tonalny praktycznie prezentuje się tak samo we wszystkich puszkach, czyli nie specjalnie dobrze, ale może kiedyś uraczą nas takim zakresem jaki ma np. Fuji s5 pro.

Dziękuj masz racje postprodukcja to dziś podstaw niestety nie mam doświadczenia.
Filmy jakie oglądam w sieci są całkiem fajne, pewnie pracowali nad nimi ludzie z doświadczeniem ale mam problem gdy chce je przenieść poza it. Wyświetlając na LCD lub szmacie w małym kinie coś jest nie tak .

DVCPRO 50 z Dofem Letusa i kilku wyselekcjonowanych szkłach dał mi bliski efekt . Kilka dni na nastawach kamery i …. prawie..... robi duża różnice.
Liczyłem że 7D lub 5D dorówna ...35 lub s16 . Może nawet szumieć i mieć inną głębie ale żeby to miało swój charakter.
Niestety reklam Canona robi swoje to jednak całkiem inna bajka, choć na papierze wszystko się zgadza.
Nie chodzi o HDR lub kodowani 4:4;4 może trochę o szkła bo ArriSR16 z Cooke S4 16mm F1.2 zostawia ślad nie tyko na taśmie ale i w psychice widza.
Jak to załamać i znaleźć charakter 7D ?
Czy tu pomoĹźe post produkcja ?
Co do Fuji to mają dobre szkła SD i kilka HD ale po S3pro mam kaca i awersje wybacz nie szanuje firmy.

Czasami bywa tak że czegoś nie można zdefiniować tak jak obrazka z kilku szkieł Leica których zostają z nami do końca.

Serdecznie dziękuje, każda porada to krok do do przodu.

Pozdrawiam

Na doraźnie spróbuj pokombinować z różnymi obiektywami i ustawieniami stylu nagrywania.
Detale i/lub odpowiednia plastyka/klimat obrazka to kwestia doboru szkła. Wiadomo że obiektyw fotograficzny to nie Zeiss Ultra Prime, ale są szkła lepiej i gorzej nadające się do filmowania.
Druga rzecz to majstrowanie przy stylach. Skoro zależy Ci na odwzorowaniu kolorów i światłocieni w określony sposób to odpal sobie Picture Style Editor i kręć gałkami póki nie osiągniesz czegoś, co Ci się spodoba (opcjonalnie ściągnij kilkadziesiąt dostępnych w sieci i szukaj). Sensor w Canonie pracuje w 14 bitach, cała sztuczka polega na umiejętnym wymyśleniu jak te 14 bitów sensora przełożyć na 8 bitów zapisu bez ucinania czerni, bieli i robienia ze skóry woskowego monolitu barwnego. Rozpisałem się o tym szerzej na podforum "Sztuka operatorska".

Amadi napisał(a):Na doraźnie spróbuj pokombinować z różnymi obiektywami i ustawieniami stylu nagrywania.
Detale i/lub odpowiednia plastyka/klimat obrazka to kwestia doboru szkła. Wiadomo że obiektyw fotograficzny to nie Zeiss Ultra Prime, ale są szkła lepiej i gorzej nadające się do filmowania.
Druga rzecz to majstrowanie przy stylach. Skoro zależy Ci na odwzorowaniu kolorów i światłocieni w określony sposób to odpal sobie Picture Style Editor i kręć gałkami póki nie osiągniesz czegoś, co Ci się spodoba (opcjonalnie ściągnij kilkadziesiąt dostępnych w sieci i szukaj). Sensor w Canonie pracuje w 14 bitach, cała sztuczka polega na umiejętnym wymyśleniu jak te 14 bitów sensora przełożyć na 8 bitów zapisu bez ucinania czerni, bieli i robienia ze skóry woskowego monolitu barwnego. Rozpisałem się o tym szerzej na podforum "Sztuka operatorska".

Dziękuje, powalczę.
7D i ....mam pytanie, DVCPRO 50 i DVCPROHD pracuje na 8 bitowej kwantyzacji flakowej. 10 bitów to Intra100 oraz 5O są to kodeki pochodne H.264. Wszystkie kamery konwertują AC/D 14 bitów. Skąd lepszy sygnał niż w aparacie skoro gamma, krzywa zmienia tyko charakterystykę spektrum widma a nie jej dynamikę /pojemność świetlną. Czy to jest tylko wina kodeka H.264 ? Czy może problem jest w matrycy mozaikowej Canona. W kamerach przy 3CCD inaczej tworzy się sygnał. Filtr dolnoprzepustowy wraz z wbudowanymi układami redukcji mory też może bałaganić. W aparatach ze względu na matryce i ilość pikseli zawsze były z tym problemy. Nie wiem czy mam racje ale próbuje wyjaśnić dlaczego coś mi nie psuje w sygnale jaki dostaje.

Byłem pod głębokim wrażeniem Zęisa 21 f2.8. Zauważyłem że to szkło przenosi na 7D inną dynamikę w cieniach. Mikro kontrast jest inny nie mówić o kolorach. Obrazek bardzo mi spodobał. Niestety testowałem szkło bardzo krótko czy jest to wyłącznie moje subiektywna ocena. Czy rzeczywiście pewne szkła wyciskają więcej z cienia i zwiekszją dynamikę ?

Pozdrawiam i dziękuje.

Odnośnie sygnału to Ci nie odpowiem, aż tak całego pipeline-u powstawania obrazu nie znam.

A co do obiektywów to swoje wrażenia z tym związane opisałem tu:
http://videodslr.pl/kontrast-obiektywu-t1683.html

Dziękuję i przepraszam za zmieszanie.
Zwróciłem ostatnio uwagę że w specyfikacji nowych kamer Panasonica 250/160/130 sugerują AC/D 20bit. Tylko nikt nie pisze czy to 20bit na kanał koloru czy kwantyzacja miedzy klatkowa wynikającą z zapisu H.264 ?
Zakładając że kamera wejdzie do sprzedaży we wrześniu spróbuje przeprowadzić testy w porównaniu z 7D. Cena nie będzie kosmiczna i jest ustalona. Żaden portal jaki znam nie testuje sprzętu porównawczo.Ap. Fotopolis które próbuje zajmować kamerami i tematem, niestety ograniczyło się do reklam. Może warto na tym portalu umieścić takie testy nowych urządzeń ?
Np 7D 5D vs. kamery i kodowanie obrazy z optyką wymienna lub dof system ?

pozdr

Akurat za zajmowanie się kamerami i tematem w fotopolis odpowiadam ja - póki co są to tylko niusy, ale w swoim czasie testy też ruszą. Więcej szczegółów nie mogę niestety zdradzić.

Co do 20-bitowego A/D to moim zdaniem bardziej chwyt marketingowy, wszystko powyżej 14-16 bitów i tak zajmuje szum, więc dokładniejsze próbkowanie nie ma żadnego sensu. Sens ma za to prowadzenie wewnętrznych obliczeń (aplikowanie balansu bieli, krzywej gamma itd) z 20-bitową dokładnością, więc może o to chodziło.

Amadi napisał(a):Akurat za zajmowanie się kamerami i tematem w fotopolis odpowiadam ja - póki co są to tylko niusy, ale w swoim czasie testy też ruszą. Więcej szczegółów nie mogę niestety zdradzić.

Co do 20-bitowego A/D to moim zdaniem bardziej chwyt marketingowy, wszystko powyżej 14-16 bitów i tak zajmuje szum, więc dokładniejsze próbkowanie nie ma żadnego sensu. Sens ma za to prowadzenie wewnętrznych obliczeń (aplikowanie balansu bieli, krzywej gamma itd) z 20-bitową dokładnością, więc może o to chodziło.

Życzę powodzenia. Ciesze się że koś kompetentny nareszcie się tym zajmie w redakcji.
Canon 5 i 7D są alternatywa dla kamer dlatego osobiście konfrontuje je z innymi kamerami z premedytacją kupując 7D.
Proponowałem redakcji Fotopolis wspólne testy w oparciu sprzęt wykorzystywany na warsztatach Camerimage od którego miałem dostęp. Niestety nikt nie był zainteresowany. Szkoda bo było do dyspozycji wszystko od najnowszego optyki Hawk z ich genialnym światłem w amorfozie po statywy OConnora czy Ronford Baker. Szwenkowanie 7D na na głowicach tych firm daje punkt odniesienia do testów nie tylko innych statywów ale różnic w racy ... itp.
Szkoda że ekspertów z Arri/ Alexą nikt nie próbowała zawstydzić. Panowie z Zeissa mieli ochotę prezentując swą optykę z 7D i 5D ogólnie świetnie się bawiłem ... przy okazji konfrontując.
Proszę mnie źle nie zrozumieć nie namawiam nikogo do kupna ale do wyznaczenia tzw. punktu odniesienia. Opierając się na współpracy z operatorami można było wiele ... szczególnie że redakcja podobno poszukiwała platformy do reklamy. Proszę w przyszłości o tym pomyśleć bo nie sadze by ARRI D21 była dostępną w Beikse lub innej firmie od reki.

Sam z przyjemnością pokibicuje / ap. proszę przyjrzeć się testom aparatów. Podpisy pod zdjęciami z danych obiektywów są nie właściwe ( to złe ogniskowe ... np: zdjęcie wykonano 14 mm a podpisano 24 mm) tematy artykułów niech zostaną tajemnicą.
Ad. 20bit Panasonika .. .sadzę że ma Pan racje. Pojawi się na ryku zweryfikuje .

Powodzenia dystansu do sprzętu ciśnień w redakcji

Akurat do Arri D21 i Alexy mam prywatnie dostęp, może nie od ręki ale firma jest "zaprzyjaźniona" (co nie znaczy, że dzadzą mi je za darmo na plan ). Jeśli kiedyś ruszą testy sprzętu to będę się pewnie do nich uśmiechał o bezkompresyjny recorder HD żeby sobie nagrać materiał wzorcowy do porównań i oceny kodeków. Ale to odległy temat.

Rzeczonym D21 miałem się okazje pobawić przy okazji FPFF w Gdyni 2 tygodnie temu. Do tego właśnie bezkompresyjny recorder i walizka Ultra Prime'ów. Wróciłem do domu i jak teraz patrzę na to co mój 7d i obiektywy generują to jakoś tak mi się smutno zrobiło.
Ale jednocześnie zdałem sobie sprawę, że pakowanie kasy w sprzęt na tym poziomie cenowym ma sens jedynie do pewnego momentu, potem robi się to sztuka dla sztuki. Alexy i PL-mountowych obiektywów i tak sobie nie kupię, a to co teraz mam ma całkiem przyzwoity stosunek jakości do ceny i nie ma sensu go psuć ładując w to więcej kasy. Bo wymiana szkieł na L-ki czy korpusu na 5D2 i tak nie rozwiąże problemów typu kodek czy dynamika napchanego pikselami sensora.
Najbliżej cenowo jako następny krok może mieć sens FS100 (ma całkiem udany sensor) i recorder po HDMI typu Ninja albo Nanoflash. Niemniej jednak chyba po prostu przestanę ganiać za sprzętem i skupię się na twórczej stronie. Umiejętności reżyserskich nie trzeba wymieniać na nowszy model co 3 lata.

Pozdrawiam