Jakie macie doświadczeniaz z 60D? czy jest wart swoich pieniędzy, czy lepiej juz przeskoczyć na 7D??

Chętnie też posłucham bo właśnie przymierzałem się do zakupu 60D ale raczej kupię tego 60D, bo 7D już po za moim budżetem :/

pablox108 napisał(a):Jakie macie doświadczeniaz z 60D? czy jest wart swoich pieniędzy, czy lepiej juz przeskoczyć na 7D??

Różne są teorie...jedni mówią, ze 7D mniej szumi od 60D i 550/600D, inni, ze to to samo.
W przypadku 7D nie masz mozliwosci wgrania ML, w tamtych masz...
i z jednej strony masz sporo więcej możliwości...a z drugiej ryzyko,
Ĺźe Ci sie to wysypie w najmniej odpowiednim momencie.

Ja mogę napisać jakie ja bym podjął kroki...
Gdybym miał kasę na 7D, to wolałbym sie wstrzymać i dołożyć do 5D.
(o ile przy mniejszym iso róşnica w obrazie jest pomijalna,
to przy wyższym nie da się tego nie zauważyć)

W innym przypadku raczej skusiłbym sie na 600D
Zalety to odchylany wizjer i zoom x3 bez wyraĹşnych strat w obrazie.

Pozdrawiam,
RAV

60 d teĹź ma odchylamy wizjer ...

Używam 60D od jesieni 2010 roku. W porównaniu z niższymi modelami jest bardziej ergonomiczny, wyświetlacz LCD i drugie pokrętło na prawdę się przydają. Możliwość ręcznego wysterowania dźwięku w połączeniu z zewnetrzną konsoletą reporterską zapewnia znakomitą jakość dźwięku przy zapisie bezposrednio lustrzanką. Przyzwoity, półprofesjonalny model. Wizualnie różnica w porównaniu z 7D jest prawie żadna. Ten ostatni jest wykonany z lepszych materiałów i ma dwa procesory, przez co jest szybszy. Taki niepełnoklatkowy odpowiednik 5D.
W przypadku 60D najbardziej rozczarowały mnie dwie rzeczy: szumy i zachowanie balansu bieli.
Otóż należy zdecydowanie zdementować samopowtarzającą się internetową opinię, jakoby rzekomo lustrzanki niepełnoklatkowe zapewniały znakomitą jakość obrazu w słabym oświetleniu. Canon 60D przy większych czułościach (rzędu 1000-1600 ISO) szumi jak przeciętna kamera, a nawet bardziej. Przy czym bardzo mylące są wszelkie filmy spotykane w internecie, gdyż downscaling i kompresja (np. na YouTube) powodują wizualne wrażenie dużo lepsze niż w rzeczywistości. Wady wychodzą przy normalnej obserwacji obrazu na telewizorze HD.
Canon 60D bardzo słabo się balansuje. W niektórych warunkach nie ma możliwości uzyskania prawidłowej kolorystyki ani na AWB, ani balansując ręcznie, ani ustawiając temperaturę w stopniach Kelwina. Bardzo przydałaby się możliwość korekcji balansu bieli w kierunku któregoś z kolorów tak, jak ma to miejsce w trybie foto. Niestety w 60D w trybie filmowym taka opcja nie występuje w menu.
Innym problemem jest zachowanie lustrzanki w otoczeniu wszechobecnego obecnie oświetlenia "energooszczędnego" (nawet specjalistycznych fluorescencyjnych żarówek fotograficznych). W przeciwieństwie do kamer, obraz z 60D w takich warunkach to istna masakra. Kolor skóry albo trubioblady, albo żółty.
Magic Lantern działa bez problemu, jednak moim zdaniem w praktyce przydatny jest jedynie peaking, powiększenie w trakcie filmowania i kilka pomniejszych funkcji. Generalnie nie wpływa on na jakość rejestrowanego obrazu. Niektórym być może przyda się możliwość programowania zdjęć do timelapse. Muszę przetestować jak działa ML z mikrofonem z kablem symetrycznym, gdyż taką możliwość w 60D on stwarza.

xdcam napisał(a):Canon 60D przy większych czułościach (rzędu 1000-1600 ISO) szumi jak przeciętna kamera, a nawet bardziej. Przy czym bardzo mylące są wszelkie filmy spotykane w internecie, gdyż downscaling i kompresja (np. na YouTube) powodują wizualne wrażenie dużo lepsze niż w rzeczywistości. Wady wychodzą przy normalnej obserwacji obrazu na telewizorze HD.

Masz racje, o tym mało się pisze...ale takie są fakty.
Nie dość, że szumy, to jeszcze obraz robi sie jakiś taki bardzo mydlany i traci sporo ostrości.

Dla tego tez w pierwszej kolejności polecam Canon 5D,
bowiem tutaj możemy pracować na większym ISO.

(mam takie wraĹźenie, ze 5D przy ISO 3200 ma mniejsze szumy niĹź canon7D przy 1600)

Zalety lustrzanek w porównaniu z kamerami uwydatniają się dopiero po podpięciu stalek i pracy przy f1,4.

Pozdrawiam,
RAV

RAVCAM napisał(a):(mam takie wrażenie, ze 5D przy ISO 3200 ma mniejsze szumy niż canon7D przy 1600)

Moze nie tak drastycznie, ale faktycznie jest spora roznica. Idealnie jest posiadac 5d i 7d - gdyz mamy wtedy dwa zakresy dostepnych ogniskowych, mozliwosc filmowania w 60fps, i w pelni kompatybilne akcesoria takie jak baterie i karty.

Jeżeli myślimy również o fotografowaniu to 60D jest dużo bardziej ergonomiczny, jeżeli tylko o filmowaniu to warto rozważyć 600D, możliwości te same a tańszy o ponad 1K, co można przeznaczyć na obiektyw, rig, itd. Natomiast co może być dość istotnym parametrem przy zakupie, w 600D o ile się nie mylę dalej nie da się wyłączyć AGC.
Co do 7d to moim zdaniem jego największą wadą jest brak ML-a, natomiast dużą zaletą jest to, że jako jedyna puszka Canona wypuszcza w trakcie nagrywania sygnał HD po HDMI.

xdcam napisał(a):Magic Lantern działa bez problemu, jednak moim zdaniem w praktyce przydatny jest jedynie peaking, powiększenie w trakcie filmowania i kilka pomniejszych funkcji.

Powiedziałbym, że przydatność funkcji zależy od tego co się używa. Ja osobiście w ogóle nie wyobrażam sobie już obsługi Canona bez ML-a.

xdcam napisał(a):Bardzo przydałaby się możliwość korekcji balansu bieli w kierunku któregoś z kolorów tak, jak ma to miejsce w trybie foto. Niestety w 60D w trybie filmowym taka opcja nie występuje w menu.

No choćby to jest dostępne z poziomu ML (chyba, że w ML dla 60D tego akurat nie ma).

Kenzo napisał(a): w 600D o ile się nie mylę dalej nie da się wyłączyć AGC.

Na 99% da się. Natomiast świeczki poziomu wysterowania w ML chodzą tylko w czasie nagrywania. Przynajmniej z tego co widziałem wczoraj w 600 znajomego.

Kenzo napisał(a):No choćby to jest dostępne z poziomu ML (chyba, że w ML dla 60D tego akurat nie ma).

Rzeczywiście w ML na 60D jest korekcja WB green -> magneta i blue -> amber. Tylko inaczej wygląda niż w menu Canona w trybie fotograficznym.

xdcam napisał(a):Otóż należy zdecydowanie zdementować samopowtarzającą się internetową opinię, jakoby rzekomo lustrzanki niepełnoklatkowe zapewniały znakomitą jakość obrazu w słabym oświetleniu. Canon 60D przy większych czułościach (rzędu 1000-1600 ISO) szumi jak przeciętna kamera, a nawet bardziej. Przy czym bardzo mylące są wszelkie filmy spotykane w internecie, gdyż downscaling i kompresja (np. na YouTube) powodują wizualne wrażenie dużo lepsze niż w rzeczywistości. Wady wychodzą przy normalnej obserwacji obrazu na telewizorze HD.

Cała prawda o tym aparacie.

Ja przesiadłem się na 60d z kamery fx1. Było miło do czasu rejestracji właśnie w słabym świetle. To nie jest to, że jest źle - jest wręcz tragicznie. Czy zdajecie sobie sprawę że w trudnych warunkach taka stara rozklekotana fx1 to po prostu nieosiągalny cud jakości w porównaniu do 60d? Piszę z własnych doświadczeń przepaść wielka jak grand canion a syf który zarejestrowałem canonem przypominał jakością filmiki z jakiejś nokii obrzydliwe rozmyte mydło ciemne twarze po prostu horror, iso w okolicach 1600 to już w ogóle jeden wielki syf. Oczywiście w plenerze jest dobrze, dużo możliwości itd ale broń boże iść z tym np na filmowanie ślubu do ciemnego kościoła.

Uważajcie jak ktoś wam puści teksta w stylu że to np. dobry sprzęt na wesela czy coś w tym rodzaju.

pozdrawiam
Maciek