Jeżeli chcesz filmować, to odradzam rybie oko. Nie posiadam go, ale wiem jakie obrazki robi i jak trzeba z nim "walczyć". Oczywiście - szalenie fajnie uzupełniby kolekcję szkieł i byłby super dodatkiem na kilka ujęć, kilka. Nie opękasz nim więcej, ponieważ na dłuższą metę efekt będzie bardzo męczący. Sam kiedyś pewnie też sprawię sobie fishaja (już odkładam!), ale dopiero, jak będę już mógł sobie na to pozwolić - póki co szkoda na kilka ujęć pakować kasy. Poza tym, efekt z superszerokiego 14mm podoba mi się mimo wszystko dużo bardziej i jest bardziej uniwersalny, więc rybka jest daleko w tyle z planowanymi zakupami

Widze, ze polecacie samyanga 14mm i nasowa mi sie takie pytanko.
Jak bardzo odbiega jakosciowo surowy obraz z tamrona 17-50 i canona 16-35 na najnizszych ogniskowych przy 2.8 w stosunku do samyanga 14mm?
Czy moglby jakis posiadacz lub osoba majaca juz stycznosc z SY 14mm i z Tamronem 17-50 wypowiedziec sie lub udostepnic jakis filmik robiony tymi obiektywami w tym samym otoczeniu z uzyciem przyslony 2.8 i ogniskowymi dla tamrona i canona 17mm, 32mm, 53mm?
Ewentualnie jesli ktos posiada tamrona 17-50 i canona 16-35 do porownania obrazkow na tych samych ogniskowych w tych samych warunkach na przyslonie 2.8. ISO jakie mnie interesuje to 1600 i 3200 oraz 6400. Jesli jest taka mozliwosc to interesuja mnie proby na APS-C.
Pytam sie o to poniewaz rozwazam zakup ktoregos zooma, ale nie mam fizycznie mozliwosci aby zrobic porownanie tych obiektywow.